内容简介:译者按:看来 jQuery 还是有一些用武之地的。许多人都在提倡: “直接用原生的 JavaScript 就好了,不需要 jQuery 了”。
译者按:看来 jQuery 还是有一些用武之地的。
- 原文: Why I’m Still Using jQuery in 2019
- 译者:Fundebug
为了保证可读性,本文采用意译而非直译。翻译仅供学习探讨,不代表 Fundebug 观点。
许多人都在提倡: “直接用原生的 JavaScript 就好了,不需要 jQuery 了”。
You might not need jQuery 尝试告诉我们,摆脱 jQuery 是一件很容易的事情。但是,它的第一个例子恰恰告诉我们用 jQuery 其实也不错,因为我们写了 10 行原生的 JavaScript 代码,其实只需要 1 行 jQuery 代码就够了。
很多 JavaScript 的 API,尤其是 DOM 相关的 API,挑战了我的审美哲学,直白点说,我觉得它们太糟糕了! el.insertAdjacentElement('afterend', other)
当然也可以用,但是 $(el).after(other)
更加简洁。 $()
函数也没那么好看,我没有特别喜欢,但是它比原生的 API 好太多了。
你们如何获取某个元素的 sibling 呢?到底用 nextSibling
还是用 nextElementSibling
?它们有什么不同?各个浏览器分别支持哪个方法?当你忙着去 MDN 查文档的时候,我直接用 jQuery 的 next
和 prev()
就好了。
许多常用的 JavaScript 的标准 API 都挺奇怪的,这里我就不列出来了,大家去 You might not need jQuery 看看就知道了。
写代码的时候,我们总会需要使用一些常用的帮助函数, You might not need jQuery 列举了很多,使用 jQuery 可以很方便的使用这些帮助函数,这样我们就不需要每次都去 Stack OverFlow 上去复制代码了。。。
浏览器的兼容问题已经没有以前那么头疼了,但是它还是个不小的问题,除非你觉得只要 85%的用户 OK 就行。关于这个问题,大家可以阅读我的 Why Hello CSS doesn’t use CSS variables 。
那么,我们必须使用 jQuery 吗?当然不是!使用任何第三方库都是有代价的,增加了复杂度,也增加了文件大小。但是,jQuery 其实没那么大,压缩之后的大小只有 30K。如果我们去掉 ajax 以及一些不常用的功能的话,就只有 23K;如果我们使用 querySelector 替代 SizzleJS 来构建的话,则只有 17K 了。无论是 30K 还是 17K,对许多应用来说,这个大小都是完全可以接受的。
大家不妨看看 Bootstrap removing jQuery ,为了移除 jQuery,他们也是花了不少精力啊:自己撸帮助函数;放弃兼容 IE,因为太难写了;他们花了 1 年半时间来倒腾这个。最终的结果在我看来,这些努力似乎不值得。
我理解他们为什么这么做,大家希望在 Vue 项目中使用 Bootstrap,但是同时使用 Vue 和 jQuery 的话有点傻。对于减少网页大小,我非常同意,也很喜欢 Web bloat 与 The Ethics of Web Performance 两篇博客中的观点。但是,我们需要实际一点,不要过于理想主义。添加 17K 的 jQuery 真的那么糟糕吗?当我吐槽 Medium 或者 New York Times 这样的网站需要的 JS 文件超过 1M 的时候,有的人会这样反驳:”莫非你还在用 56k 的带宽?“,但是,为什么 17K 的 jQuery 就那么不能接受了呢?
不用 jQuery 而自己写帮助函数也可以,比如你希望你写的函数被其他人复用,或者你写的函数特别小。但是为了不用 jQuery,放弃向后兼容?那我觉得还是用 jQuery 得了。 所有事情都用 jQuery 实现 当然不好,但是 任何时候都不用 jQuery 也不是什么明智之举。
我不是 jQuery 的狂热粉丝,我也愿意使用一些 简化版的 jQuery ,只要它们可以让 JS 的 API 更好用一点。 You might not need jQuery 推荐了 bonzo 和 \$dom ,以及其他一些 AJAX 库,但是大多数看起来没怎么维护。如果没有足够吸引人的理由,最好不要去替代 jQuery,因为 jQuery 本身没什么大毛病。
有些读者也许会去比较 Vue, React 以及其他前端框架,但是这篇博客的目的是比较 jQuery 与原生的 JavaScript,没有打算去论证整个前端到底应该如何开发。
话说回来,我觉得有些场景下只使用简单的 JavaScript 也挺好的,主要原因是我希望网页可以足够快,可以让尽量多的人正常访问。以我的经验,使用服务端渲染,再加上渐进式增强 JavaScript,是最佳的实现方式,开发起来很简单,访问速度足够快,BUG 也很少。
难道前端框架不好吗?当然不是,没有什么绝对不好的技术,所有技术都有一定的取舍,当然也包括 jQuery。
关于Fundebug
Fundebug专注于JavaScript、微信小程序、微信小游戏、支付宝小程序、React Native、Node.js和 Java 线上应用实时BUG监控。 自从2016年双十一正式上线,Fundebug累计处理了10亿+错误事件,付费客户有Google、360、金山软件、百姓网等众多品牌企业。欢迎大家免费试用!
以上就是本文的全部内容,希望对大家的学习有所帮助,也希望大家多多支持 码农网
猜你喜欢:本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们。
High-Performance Compilers for Parallel Computing
Michael Wolfe / Addison-Wesley / 1995-6-16 / USD 117.40
By the author of the classic 1989 monograph, Optimizing Supercompilers for Supercomputers, this book covers the knowledge and skills necessary to build a competitive, advanced compiler for parallel or......一起来看看 《High-Performance Compilers for Parallel Computing》 这本书的介绍吧!