OOP和FP的区别

首先确定什么是OOP和什么是FP?

什么是OOP？

为了真正掌握这一理念，我强烈建议您关注 Alan Kay 的工作。当然，他并不是这种模式背后唯一的人，但我发现他的解释非常明确。这个 主题演讲 是一个良好的开端。简而言之，艾伦（除了其他知识）拥有生物学博士学位。复杂生物的工作方式基本上是启发OOP范式的原因。

换句话说：通过专门组件协作来实现复杂的任务。每个组件都可以是独立的，不需要了解整个系统。

他们只是合作，在需要某些消息时收到消息，并在他们为系统做了一些有意义的事情时发送消息。这些组件如何进行通信，以及如何管理它们之间的编排不是由范例强加的。不同的语言使用了不同的实现。但是这种独立组件协作的概念是OOP的核心概念。

什么是FP

函数编程不是在生物学领域寻找灵感，而是植根于数学。我将引用Philip Wadler给出一个更好的定义：

“ 纯函数式语言中的程序是作为一组方程式编写的。显式数据流确保表达式的值仅取决于其自由变量。因此，将等号一边替换为另外一边总是有效的，这使得这些程序特别易于推理。[...]显式数据流也确保计算顺序无关紧要，使[函数]程序容易受到惰性评估。“

他的意思是什么？如果我写X = A + B，或Y = C * DI不关心A和B，或C和D的值。这是一个数学方程，它代表了所有有效值的概念。类型A和B，或类型C和D的乘法。因此我可以用Y组成X，并做替换：X >> Y =（A + B）>> Y = X >>（C * D）=（ A + B）>>（C * D）

（>>是F＃中的合成运算符）

如果这些值中的任何一个有可能在我的范围之外改变（变异），那么所有这些推理都不再成立。更糟糕的是，如果不仅值，而且类型可以改变。这就是我们在FP中说的原因，我们可以编写只在本地逻辑有效的代码。我知道我的“方程式”（或纯函数）总是正确的，不需要考虑世界其他地方来确保这一点。

请注意，这种“本地思维”的意愿也可以在OOP的“独立组件”中找到。但与OOP相反，由于数学原因，FP解释了如何实现它。

哪一个是最好的？

最后，整个行业多年来一直在寻找答案。问题应该改为：在我的背景下哪一个是最好的？现在我们可以开始谈谈了。

您拥有的约束越多，编写的代码就越难，从长远来看维护代码就越容易。什么是代码约束？我们有许多取决于语言：语法，不变性，无副作用，单元测试，类型和依赖类型。

是否更快地编写代码或拥有长期可维护代码？在开始启动的时候，我可能需要快速生成代码，直到找到好的产品。在涉及活的变化的关键环境中，我可能想要一些强大的东西，即使我需要1年的时间来编写它。

当然，从“快速和肮脏”到“数学上强大”的所有尺度都可能取决于您的背景上下文。

只是工具

函数编程本质上比面向对象编程更受限制。因为它禁止可变性和副作用。当语言也使用类型时，它会产生强大的概念，如类型驱动开发，我们可以通过设计从系统中删除无效状态，使其在运行时更加健壮。当语言也使用依赖类型时，我们甚至可以将业务规则编码为类型，以避免在不满足业务规则时进行编译。缺点是：它难以编写。

但是当你完成函数的编写后，你可以相信这句名言“如果它能编译，它就很有效”。维护此代码通常比庞大的OO代码库更容易，因为由于纯函数，我们可以使用本地推理来维护系统。请注意我前一句中的“通常”。

​​​​​​​FP难以编写，但易于维护（更容易推理）。OOP更容易编写，但更难维护（由于副作用而难以推理）。