内容简介：InterDigital 专利许可策略一向较为强势，也惯用诉讼手段逼迫手机企业接受其专利费。
日前，集微网从知情人士处获悉，OPPO 已在广州知识产权法院对 InterDigital 发起诉讼，要求法院裁定全球 FRAND 许可费率。此举应是 OPPO 对 2021 年底 InterDigital 在英国、印度和德国起诉 OPPO 专利侵权的回应。
此前的消息显示，2021 年底美国上市 NPE（非执业实体）InterDigital 公告称，12 月 20 日和 12 月 22 日，该公司已在英国、印度和德国对 OPPO、一加和 realme 发起专利侵权诉讼，涉诉专利包括 3G、4G、5G 和 HEVC 标准相关专利，所有诉讼中均要求禁令。
InterDigital 专利许可策略一向较为强势，也惯用诉讼手段逼迫手机企业接受其专利费。而 OPPO 多次旗帜鲜明地表示，尊重知识产权并倡导合理收费，倡导以友好协商的方式解决许可人和被许可人之间的争议，互相尊重专利价值。此次诉讼发生的原因，应是 InterDigital 与 OPPO 在许可费率和许可条件上难以达成一致。
面对分歧，InterDigital 选择的诉讼地都是对专利权人较有利的司法区域，如果 OPPO 只是被动应诉显然是不够的。此次 OPPO 在广州知识产权法院对 InterDigital 提出 FRAND 之诉，应该就是为了对抗 NPE 的这种选择性诉讼，也是为了充分地在知识产权领域发声。对于我国来说，也是又一个积极参与全球知识产权治理规则制定的机会。
在裁定许可费率方面，在华为与 InterDigital 这一经典案例中，我国法院就曾裁定过，InterDigital 2G, 3G 和 4G 专利的 FRAND 许可费率，不应超过华为相关产品售价的 0.019%，在裁定费率方面并非没有经验。而在管辖权方面，在 2020 年深圳中院对 OPPO 诉夏普案管辖权异议的裁定中，首次以成文裁定形式确认了中国法院对标准必要专利全球许可费率的管辖权。2021 年 8 月，最高人民法院更是在夏普对此案的上诉中明确了对标准必要专利全球许可条件的管辖规则。这些都为中国法院裁决全球许可条件奠定了基础。
以上就是本文的全部内容，希望本文的内容对大家的学习或者工作能带来一定的帮助，也希望大家多多支持 码农网
猜你喜欢:
- Merchant API 与超低费率
- 微软开源 6 万个专利，助 Linux 避过诉讼
- 万豪称5亿客户信息被泄露 美国消费者提起集体诉讼
- iOS开发者向苹果提出集体诉讼：直指苹果税和年费
- 受争议的内核开发者 Patrick McHardy 撤回 GPLv2 诉讼
- API 版权问题, 甲骨文谷歌诉讼案或将影响 Wine 的开发者
本站部分资源来源于网络，本站转载出于传递更多信息之目的，版权归原作者或者来源机构所有，如转载稿涉及版权问题，请联系我们。
