英特尔近期披露了 Linux 图形驱动程序相关的一些细节并指出，英特尔的图形驱动程序现在已在 Windows/Linux 之间共享约 60% 的代码库，90~100% 的性能。
针对此事，红帽公司的高级工程师、 Linux 内核开发者、Mesa 图形项目的贡献者 Dave Airlie 则发布警告称，Chipzilla 的代码共享开发模式并不总是好的。并表示，这会对基于 Linux 的发行版和在图形领域的开源开发模式产生不良影响。
Airlie 认为，开源发布的项目与开源开发的项目之间存在很大差异，从“可持续性和社区”的角度来看，前者并非完全健康。
Airlie 以 Linux 内核和他所参与的 Mesa 项目为例，指出两者都是在开放的环境下开发的，采用了完全开放源代码的供应商不可知的做法。并指出，这两个项目都没有供应商控制，其目标都是最大限度地实现所有供应商的驱动程序共享代码和共享流程/编码标准。
"这种跨厂商的协同作用对于 Linux 图形栈这个生态系统的运作非常重要。该栈在某些地方也依赖于 LLVM 项目，但 LLVM 上游仍然与供应商无关，是开源开发的。"
然而存在一个潜在的问题是，供应商可能更热衷于看到投资回报，每隔几个开发周期就把内部开发的代码放到一个开源的 repo 中，而不是围绕项目建立一个社区。Airlie 称，供应商更多的是从自己的利益出发才搞出共享 Windows/Linux 栈这样的事情，而不是为了 Linux 社区的利益。
Airlie 以 AMDVLK vs radv 为例论证了自己的观点。他表示，自己之所以开始 radv 这个项目是因为，AMD 一直向世界承诺为 Linux 提供一个开源的 Vulkan 驱动，与他们的 Windows 栈共享。然而，Airlie 却发现，社区根本就没有参与驱动程序发展的渠道。 “外部贡献者永远不会与 AMD 员工处于同一立场，甚至不同团队的 AMD 员工也不会处于同一立场”。相比较而言， 他认为 Mesa 的 radv 项目最后的效果远比 AMD 的厂商共享代码要好。
事实上，引起 Airlie 不满的点主要在于英特尔图形编译器（IGC）。这是一个英特尔内部的项目，关于项目方向、如何参与或社区在哪里的信息都很少。且该项目似乎没有什么公开的审查，补丁也好像被 igcbot 合并到了公共 repo 中，这可能意味着它们是从某个内部 repo 中镜像出来的。Airlie 将 IGC approach 与 Mesa 内的 NIR 后端的开发进行了对比称，在 NIR 后端中，大量的变化都会被审查，并试图最大限度地共享共同的代码，以便所有的供应商都能从代码中获益。
不过，他对 AMD 及其内核中的显示代码还是有较好的评价，并称赞该团队的社区参与。尽管他也表示 "代码仍然相当糟糕，在 Linux 上并不是真正的最佳状态"。
最后，Airlie 表示，给任何希望操作系统之间有更多供应商代码共享的人一个警告，此举通常不会以 Linux 更好的结局而结束，而是以 Linux 更分散、更难支持和长期不可持续的结局而结束。
猜你喜欢: