我阅读了有关DDD和访问控制的信息，发现以下两种观点之间存在一些矛盾：
- “安全问题应在域外处理”
- “访问控制要求是特定于域的”
我正在寻找关于此的最佳实践。 那么我应该把域控制设计的访问控制逻辑放在哪里，应该如何实现呢？
（通过DDD + CQRS + ES来更具体地说明。）
我认为它应该接近业务逻辑，例如，一个用户故事可能是这样的：
用户可以通过发送用户名，兴趣爱好列表，简历等来编辑其个人资料...
根据用户故事，我们实现域模型和服务，例如：
UserService
editProfile(EditUserProfileCommand command)
User user = userRepository.getOneById(command.id)
user.changeName(command.name)
user.changeHobbies(command.hobbies)
user.changeCV(command.cv)
UserRepository
User getOneById(id)
User
changeName(String name)
changeHobbies(String[] hobbies)
changeCV(String cv)
没关系，但是故事的HIS profile在哪里？
显然，这是基于属性的访问控制，因为我们应该编写如下规则：
deny all, but if subject.id = resource.owner.id then grant access
但是我们应该在哪里执行该规则，以及应该如何执行呢？
猜你喜欢:
那么我应该在哪里放置访问控制逻辑呢？
据此：[https://softwareengineering.stackexchange.com/a/71883/65755]策略执行点应该在2683fraicfv8a2zuisbkcaac调用之前。
我得出了相同的结论：它不能出现在UI中，因为通过多个UI，我们将有代码重复。 应该在域事件创建之前，因为它们表明我们已经在系统中完成了某些工作。 因此，我们可以限制对域对象或使用这些域对象的服务的访问。 通过CQRS，我们不必通过读取模型拥有域对象，而仅需要服务，因此，如果需要通用的解决方案，就必须限制对服务的访问。 我们可以将访问决策放在每个服务操作的开始，但是那将是2683fraicfv8a2zuisbkcaac安全反模式。
我应该如何实施？
这取决于适合该域的访问控制模型，因此取决于用户情况。 根据访问决策，我们通常会发送访问请求并等待获得许可。 访问请求通常包括以下部分：主题，资源，操作，环境。 因此，主题需要权限才能在环境中对资源执行操作。 首先，我们确定主题，然后进行身份验证，然后是授权，然后在授权中检查访问请求是否适合我们的访问策略。 每个访问控制模型的工作方式都相似。 Ofc。 他们可能缺少其中一些步骤，但这没关系...
我创建了访问控制模型的简短列表。 我将规则和策略放入批注中，但是如果我们要拥有一个易于维护的系统，通常我们应该将它们以XACML格式存储在数据库中。
通过基于身份的访问控制（IBAC），我们具有一个身份-权限存储（访问控制列表，功能列表，访问控制矩阵）。 因此，例如，通过访问控制列表，我们存储可以拥有权限的用户或组的列表。
2683fraicfv8a2zuisbkcaac通过基于格的访问控制（LBAC），主题具有清除级别，资源具有所需的清除级别，然后我们检查哪个级别更高...
2683fraicfv8a2zuisbkcaac通过基于角色的访问控制（RBAC），我们定义了主体角色，并授予了扮演实际角色的主体权限。
2683fraicfv8a2zuisbkcaac通过基于属性的访问控制（ABAC），我们定义主题，资源和环境属性，并基于这些属性编写策略。
2683fraicfv8a2zuisbkcaac通过基于策略的访问控制（PBAC），我们不会将策略分配给其他任何策略，它们是独立的。
2683fraicfv8a2zuisbkcaac通过风险适应性访问控制（RAdAC），我们的决定基于受试者的相对风险特征和手术的风险水平。 我认为这不能用规则来描述。 我不确定其实现，也许这就是其点系统使用stackoverflow的原因。
通过基于授权的访问控制（ZBAC），我们不进行身份验证和身份验证，而是为身份验证因素分配权限。 例如，如果有人发送令牌，则她可以访问服务。 其他所有内容均与先前的解决方案相似。 例如，ABAC：
2683fraicfv8a2zuisbkcaac因此，每个知道
2683fraicfv8a2zuisbkcaac令牌的人都可以使用该服务。
等等...
还有许多其他型号，最合适的选择始终取决于客户的需求。
所以总结一下
- "security concerns should be handled outside the domain"
- "access control requirements are domain specific"
两者都是正确的，因为安全性不是域模型的一部分，但是其实现取决于域模型和应用程序逻辑。
2年后编辑2016-09-05
由于我作为DDD新手回答了自己的问题，因此我阅读了Vaughn Vernon的《实现域驱动设计》。 这是一本有趣的书。 这是它的引文：
这构成了一个新的有界上下文-身份和访问 上下文-并将通过标准被其他有界上下文使用 DDD集成技术。 对于消费环境，身份和 访问上下文是一个通用子域。 产品将被命名 IdOvation。
因此，根据弗农说，可能是将访问控制移至通用子域的最佳解决方案。
