IT资讯 CVE-2021-45105：Log4j2 拒绝服务漏洞分析

asa · 2021-12-24 17:00:07 · 热度: 63

报告编号：B6-2021-122201

报告来源：360CERT

报告作者：360CERT

更新日期：2021-12-22

漏洞简述

2021 年 12 月 20 日，360CERT 监测发现Apache 官方发布了Apache Log4j的风险通告，漏洞编号为CVE-2021-45105，漏洞等级：高危，漏洞评分：7.5。目前官方已发布安全版本。这是最近在 Log4J 中发现的第三个安全漏洞。

Apache Log4j 是一个基于 Java 语言开源的日志框架，已于 2015 年 8 月 5 日停止维护。Log4j2 是其重构升级版本，引入了大量丰富的特性，可以控制日志信息输送的目的地为控制台、文件、GUI 组件等，并通过定义每一条日志信息的级别，使其能更加细致地控制日志的生成过程。

对此，360CERT 建议广大用户及时将Apache Log4j升级到最新版本。与此同时，请做好资产自查以及预防工作，以免遭受黑客攻击。

风险等级

360CERT 对该漏洞的评定结果如下

评定方式	等级
威胁等级	高危
影响面	有限
攻击者价值	高
利用难度	高
360CERT 评分	7.5

影响版本

组件	影响版本	安全版本
Apache Log4j	2.0-alpha1 ~ 2.16.0	2.17.0 , 2.12.3 , 2.3.1

漏洞详情

该漏洞需要在特定的配置下才能进行利用，当PatternLayout使用$${ctx:xxx}从context上下文获取用户输入的时候才能进行利用。相关配置参考：

https://logging.apache.org/log4j/2.x/manual/lookups.html

测试的配置文件为：

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<Configuration status="WARN">
    <Appenders>
        <Console name="Console" target="SYSTEM_OUT">
            <PatternLayout pattern="%d %p %c{1.} [%t] $${ctx:loginId} %m%n"/>
        </Console>
    </Appenders>
    <Loggers>
        <Root level="error">
            <AppenderRef ref="Console"/>
        </Root>
    </Loggers>
</Configuration>

在初始化Logger对象的时候，PatternParser会解析配置文件，解析之后将${ctx:loginId}赋值给LiteralPatternConverter。

CVE-2021-45105：Log4j2 拒绝服务漏洞分析

接着看到PatternLayout#toSerializable方法，遍历converter。

@Override
public StringBuilder toSerializable(final LogEvent event, final StringBuilder buffer) {
    for (LogEventPatternConverter converter : converters) {
        converter.format(event, buffer);
    }
    return buffer;
}

MessagePatternConverter已经删除了lookup的converter

if (LOOKUPS.equalsIgnoreCase(option) || NOLOOKUPS.equalsIgnoreCase(option)) {
       LOGGER.info("The {} option will be ignored. Message Lookups are no longer supported.", option);
}

将目光放在LiteralPatternConverter，依然会对表达式进行解析，解析的是literal，也就是${ctx:loginId}。

public void format(final LogEvent event, final StringBuilder toAppendTo) {
    toAppendTo.append(substitute ? config.getStrSubstitutor().replace(event, literal) : literal);
}

跟到replace里，调用StrSubstitutor#substitute。

解析逻辑

这里会提取${到第一个}之间的字符串，ctx:loginId，接着调用StrSubstitutor#resolveVariable

String varValue = resolveVariable(event, varName, buf, startPos, endPos);

...

protected String resolveVariable(final LogEvent event, final String variableName, final StringBuilder buf,
                                 final int startPos, final int endPos) {
    final StrLookup resolver = getVariableResolver();
    if (resolver == null) {
        return null;
    }
    return resolver.lookup(event, variableName);
}

lookup里尝试获取协议，这里是没有jndi协议的，默认情况下已经不提供了。

CVE-2021-45105：Log4j2 拒绝服务漏洞分析

这里是调用ContextMapLookup#lookup，这里调用event.getContextData()

public String lookup(final LogEvent event, final String key) {
    return event.getContextData().getValue(key);
}

这里的contextData就是官方通告所说的攻击者需要能控制Thread Context Map里面的内容，可以参考官方文档：

https://logging.apache.org/log4j/2.x/manual/thread-context.html

CVE-2021-45105：Log4j2 拒绝服务漏洞分析

我们看到 3，put的是session里的loginId，而配置文件里是${ctx:loginId}，key是一样的，于是在调用event.getContextData().getValue(key)时，就会提取到攻击者输入的loginId赋值给varValue。如果varValue不为null，继续解析。

String varValue = resolveVariable(event, varName, buf, startPos, endPos);
if (varValue == null) {
    varValue = varDefaultValue;
}
...
if (varValue != null) {
    // recursive replace
    final int varLen = varValue.length();
    buf.replace(startPos, endPos, varValue);
    altered = true;
    int change = substitute(event, buf, startPos, varLen, priorVariables);
 ...
}

substitute递归解析攻击者输入的内容，在checkCyclicSubstitution方法里：

private void checkCyclicSubstitution(final String varName, final List<String> priorVariables) {
    if (!priorVariables.contains(varName)) {
        return;
    }
    final StringBuilder buf = new StringBuilder(BUF_SIZE);
    buf.append("Infinite loop in property interpolation of ");
    buf.append(priorVariables.remove(0));
    buf.append(": ");
    appendWithSeparators(buf, priorVariables, "->");
    throw new IllegalStateException(buf.toString());
}

这里priorVariables和varName的获取规则，以 DOS 漏洞的 poc 为例，递归完之后，退出递归的第一层，得到的是::-${::-j}。

这里会去匹配:-，:-之前的部分就是varName，即:，而:-之后的就是value，即${::-j}。

然后，将这一次去掉${}之前的内容存到priorVariables里，即::-${::-$${::-j}}，然后调用checkCyclicSubstitution方法，检测varName是否在priorVariables里，这里就是无限递归的关键点，如果存在，那么就会抛出无限递归错误。

接着看代码

//此时，varName是:，无法解析出协议，即varValue赋值null
String varValue = resolveVariable(event, varName, buf, startPos, endPos);
if (varValue == null) {
    //varDefaultValue 是 ${::-j}
    varValue = varDefaultValue;
}
if (varValue != null) {
    // recursive replace
    final int varLen = varValue.length();
    buf.replace(startPos, endPos, varValue);
    altered = true;
    //继续递归，注意这里和之前递归提取`${}`内部字符串是不一样的，传入了赋值的priorVariables，递归`${}`内部的字符串时，priorVariables不传，也就是null
    int change = substitute(event, buf, startPos, varLen, priorVariables);
    change = change + (varLen - (endPos - startPos));
    pos += change;
    bufEnd += change;
    lengthChange += change;
    chars = getChars(buf); // in case buffer was altered
}

于是很明显了，在继续递归之后，在解析::-j的时候也会解析出varName是:，而priorVariables里已经有:了，就会抛出无限递归的错误。

多次请求后，会导致 log4j 日志记录进程崩溃，无法继续日志记录。

CVE-2021-45105：Log4j2 拒绝服务漏洞分析