内容简介:webgl性能优化初尝
上次文章介绍了如何用webgl快速创建一个自己的小世界,在我们入门webgl之后,并且可以用原生webgl写demo越来越复杂之后,大家可能会纠结一点:就是我使用webgl的姿势对不对。因为webgl可以操控shader加上超底层API,带来了一个现象就是同样一个东西,可以有多种的实现方式,而此时我们该如何选择呢?这篇文章将稍微深入一点webgl,给大家介绍一点webgl的优化知识。
讲webgl优化之前我们先简单回忆一下canvas2D的优化,常用的display list、动态区域重绘等等。用canvas2D多的同学应该对以上的优化或多或少都有了解,但是你对webgl的优化了解么,如果不了解的话往下看就对了~这里会先从底层图像是如何渲染到屏幕上开始,逐步开始我们的webgl优化。
gpu如何渲染出一个物体
先看一个简单的球的例子,下面是用webgl画出来的一个球,加上了一点光的效果,代码很简单,这里就不展开说了。
这个球是一个简单的3D模型,也没有复杂的一些变化,所以例子中的球性能很好,看FPS值稳定在60。后面我们会尝试让它变得复杂起来,然后进行一些优化,不过这一节我们得先了解渲染的原理,知其根本才能知道优化的原理。
我们都知道webgl与着色器是密不可分的关系,webgl当中有顶点着色器和片段着色器,下面用一张图来简单说明下一个物体由0到1生成的过程。
0就是起点,对应图上面的3D mesh,在程序中这个就是3D顶点信息
1就是终点,对应图上面的Image Output,此时已经渲染到屏幕上了
我们重点是关注中间那三个阶段,第一个是一个标准的三角形,甚至三角形上面用三个圈指明了三个点,再加上vertex关键字,可以很明白的知道是顶点着色器处理的阶段,图翻译为大白话就是:
我们将顶点信息传给顶点着色器(drawElements/drawArray),然后着色器将顶点信息处理并开始画出三角形(gl_Position)
然后再看后两个图,很明显的fragments关键字指明了这是片元着色器阶段。Rasterization是光栅化,从图上直观的看就是三角形用三条线表示变成了用像素表示,其实实际上也是如此,更详细的可以看下面地址,这里不进行展开。
后面阶段是上色,可以用textture或者color都可以,反正统一以rgba的形式赋给gl_FragColor
图中vertexShader会执行3次,而fragmentShader会执行35次(有35个方块)
发现fragmentShader执行次数远远超过vertexShader,此时机智的朋友们肯定就想到尽可能的将fragmentShader中的计算放在vertexShader中,但是能这样玩么?
强行去找还是能找到这样的场景的,比如说反射光。反射光的计算其实不是很复杂,但也稍微有一定的计算量,看核心代码
vec3 L = normalize(uLightDirection); vec3 N = normalize(vNormal); float lambertTerm = dot(N, -L); vIs = vec4(0.0, 0.0, 0.0, 1.0); if(lambertTerm > 0.0) { vec3 E = normalize(vEye); vec3 R = reflect(L, N); float specular = pow(max(dot(R, E), 0.0), uShininess); vIs = uLightSpecular * uMaterialSpecular * specular; }
上面反射光代码就不细说了,核心就是内置的reflect方法。这段代码既可以放在fragmentShader中也可以放在vertexShader中,但是二者的结果有些不同,结果分别如下
所以说这里的优化是有缺陷的,可以看到vertexShader中执行光计算和fragmentShader中执行生成的结果区别还是蛮大的。换言之如果想要实现图2的效果,必须在fragmentShader中去计算。开头就说了这篇文章的主题在 同样的一个效果,用什么方式是最优的 ,所以continue~
gpu计算能力很猛
上一节说了gpu渲染的原理,这里再随便说几个gpu相关的新闻
百度人工智能大规模采用gpu , PhysX碰撞检测使用gpu提速 ……种种类似的现象都表明了gpu在单纯的计算能力上是超过普通的cpu,而我们关注一下前一节shader里面的代码
vertexShader
void main() { vec4 vertex = uMMatrix * uRMatrix * vec4(aPosition, 1.0); vNormal = vec3(uNMMatrix * uNRMatrix * vec4(aNormal, 1.0)); vEye = -vec3((uVMatrix * vertex).xyz); gl_Position = uPMatrix * uVMatrix * vertex; }
fragmentShader
void main() { vec3 L = normalize(uLightDirection); vec3 N = normalize(vNormal); float lambertTerm = dot(N, -L); vec4 Ia = uLightAmbient * uMaterialAmbient; vec4 Id = vec4(0.0, 0.0, 0.0, 1.0); vec4 Is = vec4(0.0, 0.0, 0.0, 1.0); if(lambertTerm > 0.0) { Id = uLightDiffuse * uMaterialDiffuse * lambertTerm; vec3 E = normalize(vEye); vec3 R = reflect(L, N); float specular = pow(max(dot(R, E), 0.0), uShininess); Is = uLightSpecular * uMaterialSpecular * specular; } vec4 finalColor = Ia + Id + Is; finalColor.a = 1.0; gl_FragColor = finalColor; }
可以发现逻辑语句很少,更多的都是计算,特别是矩阵的运算,两个mat4相乘通过js需要写成这样(代码来自glMatrix)
mat4.multiply = function(mat, mat2, dest) { if(!dest) { dest = mat } // Cache the matrix values (makes for huge speed increases!) var a00 = mat[0], a01 = mat[1], a02 = mat[2], a03 = mat[3]; var a10 = mat[4], a11 = mat[5], a12 = mat[6], a13 = mat[7]; var a20 = mat[8], a21 = mat[9], a22 = mat[10], a23 = mat[11]; var a30 = mat[12], a31 = mat[13], a32 = mat[14], a33 = mat[15]; var b00 = mat2[0], b01 = mat2[1], b02 = mat2[2], b03 = mat2[3]; var b10 = mat2[4], b11 = mat2[5], b12 = mat2[6], b13 = mat2[7]; var b20 = mat2[8], b21 = mat2[9], b22 = mat2[10], b23 = mat2[11]; var b30 = mat2[12], b31 = mat2[13], b32 = mat2[14], b33 = mat2[15]; dest[0] = b00*a00 + b01*a10 + b02*a20 + b03*a30; dest[1] = b00*a01 + b01*a11 + b02*a21 + b03*a31; dest[2] = b00*a02 + b01*a12 + b02*a22 + b03*a32; dest[3] = b00*a03 + b01*a13 + b02*a23 + b03*a33; dest[4] = b10*a00 + b11*a10 + b12*a20 + b13*a30; dest[5] = b10*a01 + b11*a11 + b12*a21 + b13*a31; dest[6] = b10*a02 + b11*a12 + b12*a22 + b13*a32; dest[7] = b10*a03 + b11*a13 + b12*a23 + b13*a33; dest[8] = b20*a00 + b21*a10 + b22*a20 + b23*a30; dest[9] = b20*a01 + b21*a11 + b22*a21 + b23*a31; dest[10] = b20*a02 + b21*a12 + b22*a22 + b23*a32; dest[11] = b20*a03 + b21*a13 + b22*a23 + b23*a33; dest[12] = b30*a00 + b31*a10 + b32*a20 + b33*a30; dest[13] = b30*a01 + b31*a11 + b32*a21 + b33*a31; dest[14] = b30*a02 + b31*a12 + b32*a22 + b33*a32; dest[15] = b30*a03 + b31*a13 + b32*a23 + b33*a33; return dest; };
可以说相比普通的加减乘除来说矩阵相关的计算量还是有点大的,而gpu对矩阵的计算有过专门的优化,是非常快的
所以我们第一反应肯定就是能在shader中干的活就不要让js折腾啦,比如说前面代码中将proMatrix/viewMatrix/modelMatrix都放在shader中去计算。甚至将modelMatrix里面再区分成moveMatrix和rotateMatrix可以更好的去维护不是么~
但是了解threejs或者看其他学习资料的的同学肯定知道threejs会把这些计算放在js中去执行,这是为啥呢??比如下方代码(节选自webgl编程指南)
vertexShader中
…… attribute vec4 u_MvpMatrix; …… void main() { gl_Position = u_MvpMatrix * a_Position; } ……
javascript中
…… var mvpMatrix = new Matrix4(); mvpMatrix.setPerspective(30, canvas.width/canvas.height, 1, 100); mvpMatrix.lookAt(3, 3, 7, 0, 0, 0, 0, 1, 0); gl.uniformMatrix4fv(u_MvpMatrix, false, mvpMatrix.elements); ……
这里居然把proMatrix/viewMatrix/modelMatrix全部在js中计算好,然后传入到shader中去,为什么要这样呢?
结合第一节我们看下vertexShader执行的次数是和顶点有关系的,而每个顶点都需要做对象坐标->世界坐标->眼睛坐标的变换,如果传入三个顶点,就代表gpu需要将proMatrix * viewMatrix * modelMatrix计算三次,而如果我们在js中就计算好,当作一个矩阵传给gpu,则是极好的。js中虽然计算起来相较gpu慢,但是胜在次数少啊。
看下面两个结果
第一个是将矩阵都传入给gpu去计算的,我这边看到FPS维持在50左右
第二个是将部分矩阵计算在js中完成的,我这边看到FPS维持在60样的
这里用的180个球,如果球的数量更大,区别还可以更加明显。所以说gpu计算虽好,但不要滥用呦~
js与shader交互的成本
动画就是画一个静态场景然后擦掉接着画一个新的,重复不断。第一节中我们用的是setInterval去执行的,每一个tick中我们必须的操作就是更新shader中的attribute或者uniform,这些操作是很耗时的,因为是js和glsl程序去沟通,此时我们想一想,有没有什么可以优化的地方呢?
比如有一个场景,同样是一个球,这个球的材质颜色比较特殊
x,y方向上都有着渐变,不再是第一节上面一个色的了,此时我们该怎么办?
首先分析一下这个这个球
总而言之就是水平和垂直方向都有渐变,如果按之前的逻辑扩展,就意味着我们得有多个uniform去标识
我们先尝试一下,用如下的代码,切换uniform的方式
…… var colorArr = []; var temp; for(i = 1; i <= granularity; i++) { temp = 0.8 - (i / granularity * 0.7); for(j = 1; j <= granularity; j++) { colorArr.push([0.8 - (j / granularity * 0.7), temp, 0.1, 1.0]); } } …… for(i = 0; i < granularity; i++) { for(j = 0; j < granularity; j++) { webgl.uniform4fv(uMaterialDiffuse, colorArr[i * granularity + j]); webgl.drawElements(webgl.TRIANGLES, 6, webgl.UNSIGNED_SHORT, (i * granularity * 6 + j * 6) * 2); } }
发现FPS在40左右,还是蛮卡的。然后我们考虑一下,卡顿在哪?
vertexShader和fragmentShader执行的次数可以说都是一样的,但是uniform4fv和drawElements每一次tick中执行了多次,就代表着js与shader耗费了较大的时间。那我们应该如何优化呢?
核心在避免多次改变uniform,比方说我们可以尝试用attribute去代替uniform
看下结果怎样
瞬间FPS就上去了对不~所以说灵活变通很重要,不能一味的死板,尽可能的减少js与shader的交互对性能的提高是大大有帮助的~
切换program的成本
上一节我们发现 频繁 切换切换uniform的开销比较大,有没有更大的呢?
当然有,那就是切换program,我们把之前的例子用切换program的方式试下,直接看下面的例子
点击前慎重,可能会引起浏览器崩溃
已经不需要关心FPS的了,可以直观的感觉到奇卡无比。切换program的成本应该是在webgl中开销是非常大的了,所以一定要少切换program
这里说的是少切换program,而不是说不要切换program,从理论上来说可以单个program写完整个程序的呀,那什么时候又需要切换program呢?
program的作用是代替if else语句,相当于把if else抽出来单独一个program,所以就是如果一个shader里面的if else多到开销超过program的开销,此时我们就能选择用program啦。
当然这里的度有点难把握,需要开发者自己多尝试,结合实际情况进行选择。这里有一个关于选择program还是if else的讨论,感兴趣的同学可以看看
(https://forums.khronos.org/showthread.php/7144-Performance-More-Shaderprograms-VS-IF-Statements-in-Shader)
结语
我们这里从原理触发,尝试了webgl的一些优化~如果你有什么建议和疑惑~欢迎留言讨论~
以上就是本文的全部内容,希望对大家的学习有所帮助,也希望大家多多支持 码农网
猜你喜欢:- 性能优化第一课:性能指标
- 【前端性能优化】vue性能优化
- Golang 性能测试 (2) 性能分析
- 【前端性能优化】02--vue性能优化
- Java性能 -- 性能调优标准
- Java性能 -- 性能调优策略
本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们。
Cascading Style Sheets 2.0 Programmer's Reference
Eric A. Meyer / McGraw-Hill Osborne Media / 2001-03-20 / USD 19.99
The most authoritative quick reference available for CSS programmers. This handy resource gives you programming essentials at your fingertips, including all the new tags and features in CSS 2.0. You'l......一起来看看 《Cascading Style Sheets 2.0 Programmer's Reference》 这本书的介绍吧!