内容简介：ES6 / TypeScript / Babel / C# 中的 super(base)
今天看到@justjavac 写的《 ES6 中的 this & super：babel 和 typescript 都错了 》，觉得很有意思，所以也研究了一下。
借用@justjavac 的示例代码，略做修改，然后在几种语言中跑了一下，结果
| 语言(版本) | 输出1 | 输出2 | 输出3 |
|---|---|---|---|
| ES6 | 3 | undefined | 3 |
| Babel | 2 | undefined | 2 |
| TypeScript (?) | 2 | 3 | 2 |
| C# | 3 | 3 | 3 |
| Java | 3 | 3 | 3 |
是的，我加入了 C# 和 Java 的运行结果，毕竟它们是真正的 OOP 语言。另外请注意到，我在 TypeScript 后面加了个问号 (?)
，因为实际上 TypeScript 虽然编译成了对应的 JS，但是转译过程中是会报错的：
index.ts (20,15): Only public and protected methods of the base class are accessible via the 'super' keyword. (2340) index.ts (22,27): Only public and protected methods of the base class are accessible via the 'super' keyword. (2340)
下面，我从 C#/Java 说起
C# / Java
对于 C#/Java 这样的真正的 OOP 语言来说， super.x
和 this.x
其实是一个东西，因为在子类中没有重新定义这个成员 x
。以 C# 代码为例
using System;
public class Program
{
public static void Main()
{
var t = new ColorPoint();
t.test();
}
}
class Point {
public int x;
protected void getValue() {
Console.WriteLine(this.x);
}
}
class ColorPoint : Point {
public ColorPoint() {
this.x = 2;
base.x = 3;
Console.WriteLine(this.x);
Console.WriteLine(base.x);
}
public void test() {
this.getValue();
}
}
上面这段代码是为了与下面这段代码进行比较——假如我们在子类中重新定义 x
呢？
class ColorPoint : Point {
public new int x;
public ColorPoint() {
this.x = 2;
base.x = 3;
Console.WriteLine(this.x);
Console.WriteLine(base.x);
}
public void test() {
this.getValue();
}
}
它的输出是 2
、 3
、 3
，为什么？
this.x
是 2
好理解， super.x
是 3
也好理解。而 getValue()
中实际取的是父类中的 x
，似乎有点不好理解——
其实也不难理解，因为子类中重新定义了 x
，它和中的 x
就不是同一个东西了，只是正好名称相同而已。
另一个方面来理解：子类中重新定义 x
，而不是重载(也不可能重载字段，只有方法和属性可以重载)，那么 getValue()
就不会顺着虚函数链去找到最近的一个定义，也就不会取到子类中的赋值。
TypeScript
在 TypeScript 的 Playground
中运行下面的代码确实可以得到 2
、 3
、 2
：
class Point {
public x: number;
protected getValue() {
console.log(this.x);
}
}
class ColorPoint extends Point {
constructor() {
super();
this.x = 2;
super.x = 3;
console.log(this.x);
console.log(super.x);
}
test() {
this.getValue();
}
}
const t = new ColorPoint();
t.test();
问题在于，不管是在 Playground 还是 VSCode 还是 vsc(编译器)，都会得到错误提示
Only public and protected methods of the base class are accessible via the 'super' keyword.
这里提到了用 super
的两个条件，一个是 public
或 protected
修饰，二个是 methods
。第二个条件就是关键所在：TypeScript 中只能通过 super
调用方法，所以 super.x
从语法上来说就是错的！我不知道 Anders Hejlsberg 为什么要在语法错误的情况仍然输出结果——也许是为了容错性。但既然用 TypeScript，就是为了用它的静态检查，所以要充值关注编译错误提示。
现在来试验一下介于 field 和 method 之间的情况，使用 getter/setter 语法的属性。
class Point {
private _x: number;
public get x(): number {
return this._x;
}
public set x(value: number) {
this._x = value;
}
protected getValue() {
console.log(this.x);
}
}
很遗憾，同样的错误。就这一点来说，我觉得 TypeScript 还有待进步。
ES6 / ES2015 / Babel
ES6 的正式名称是 ECMAScrip 2015，即 ES2015
那么，现在来说说 ES6 的结果 3
、 undefined
、 3
。
……
可是，我除了说不能理解之外，还能说什么呢？
既然 super.x = 3
都可以起作用，凭什么 console.log(super.x)
就取不到值？从这一点上来说，Babel 的结果 ( 2
、 undefined
、 2
) 反而更符合逻辑。
小结
ES6 的结果我不能理解，也许能从 ECMAScript 2015 Language Specification 中找到答案，不过我没耐心去阅读这个长而枯燥的英文文档——如果有人找到了答案，麻烦告诉我一声，万分感谢！
不管怎么说，我用 TypeScript 的时间比较多，而且忠实于编译器的错误提示。因此在我实际工作中遇到类似问题的概率非常低，不纠结 ^_^
！
以上就是本文的全部内容，希望对大家的学习有所帮助，也希望大家多多支持 码农网
猜你喜欢:
本站部分资源来源于网络，本站转载出于传递更多信息之目的，版权归原作者或者来源机构所有，如转载稿涉及版权问题，请联系我们。
