个人对于super的调用过程中,一些不一样的理解
栏目: Objective-C · 发布时间: 6年前
内容简介:个人对于super的调用过程中,一些不一样的理解
网上很多大神所解释的 super 调用逻辑,实际上好像并不能说得通。这里有我的一点点理解。
曾经有过一份特别好的 runtime
习题,在孙源大神的博客里 神经病院objc runtime入院考试
。题目非常难,也很深。其中的第一题,关于 super
关键字也是很刷新认知。
但是个人感觉,他的解答和其他给出详细解释的大神们的回答,都有点不太能说得通。所以在这里说一下我的一些想法。
首先先把题目再放出来:
下面的代码输出什么?
@implementation Son : Father - (id)init { self = [super init]; if (self) { NSLog(@"%@", NSStringFromClass([self class])); NSLog(@"%@", NSStringFromClass([super class])); } return self; } @end
答案是 Son / Son
。孙源大神给的一个简短解释是这样的:
因为super为编译器标示符,向super发送的消息被编译成 objc_msgSendSuper
,但仍以self作为reveiver。
这个解释显然不太够,看了之后依然有点懵逼。因为,这个没有说背后的理论证据,只给了一个结论性的理由。所以有另外一个大神,在他的文章中详细解释了,这也是目前流传最广的一份答案,ChunYeah大佬的博客 刨根问底 Objective-C Runtime(1)- Self & Super 。
贴一下他给出的解答中的关键部分:
当调用 [super class]
时,会转换成 objc_msgSendSuper
函数。第一步先构造 objc_super
结构体,结构体第一个成员就是 self
。第二个成员是 (id)class_getSuperclass(objc_getClass(“Son”))
, 实际该函数输出结果为 Father
。第二步是去 Father
这个类里去找 - (Class)class
,没有,然后去 NSObject
类去找,找到了。最后内部是使用 objc_msgSend(objc_super->receiver, @selector(class))
去调用,此时已经和 [self class]
调用相同了,故上述输出结果仍然返回 Son
。
这个解释中,有一个地方的跨度非常大,就是:
最后内部是使用 objc_msgSend(objc_super->receiver, @selector(class))
去调用
这个地方非常奇怪,就是
本来一直都是调用的 objc_msgSendSuper
函数,为啥最后换了调用另一个函数。
单从文章全文来看,似乎并没有做出解释。
我的猜测是,作者可能认为, objc_msgSendSuper
函数在向父类中去找实现的时候,最后一直找到了 NSObject
才找到了 - (Class)class
这个方法的实现,于是这个函数找到这个实现后,直接对这个类对象发送消息,变成了 objc_msgSend(objc_super->receiver, @selector(class))
。
也就是说,用 objc_msgSendSuper
找方法实现,找到了,再通过 objc_msgSend
给调用者发送消息,重新去沿着继承链再找方法实现。这么看来,岂不是很傻, 每一次调用父类方法的时候,都要遍历两遍继承链?
虽然 runtime
有很好的方法缓存机制,但是如此遍历,肯定不是一个好的设计。况且, objc_msgSendSuper
这个函数名就表示,就是已经在给父类发消息了,从代码的调用上,也可以证明。
下面就是调试代码:
@interface Father : NSObject @end @implementation Father - (Class)class { return [NSValue class]; } @end @interface Son : Father - (void)superClassName; @end @implementation Son - (Class)class { return [NSNumber class]; } - (void)superClassName { NSLog(@"Son's super Class is : %@", [super class]); } @end int main(int argc, const char * argv[]) { Son *foo = [Son new]; [foo superClassName]; return 0; }
这段代码就可以很好的反映,究竟是不是在调用 super
方法时是不是发送两次消息。
首先,在两个类的 class
重写方法中,打断点。
运行起来后,第一次的断点,是走 Father
类。
因为此时实际上是 objc_msgSendSuper
在发送消息。继续运行, Son
的断点是根本不会走的。
会直接输出 Son's super Class is : NSValue
。
所以,为什么当父类重写 - (Class)class
方法时,输出就是正确的?
按照ChunYeal大佬的说法,找到方法后会变成使用 objc_msgSend(objc_super->receiver, @selector(class))
去调用,那么还是输出了 Son
的类才对啊。
所以,这个例子就证明了两点:
-
沿着父类找实现的过程只有一次。
-
使用
super
关键字究竟能不能得到正确结果,取决于是不是调用的方法是由NSObject
来实现的。
所以,可以推断,在原先题目中,之所以 Son
取得 super class
的结果依然是 Son
,是因为 NSObject
的实现原因。
所以思路清晰了,重新捋一下。原来题目中整个过程应该是这样的
-
Son 对象调用
super class
方法,编译器转换为objc_msgSendSuper
函数发送class
消息。 -
函数直接前往 Father 的实现中寻找,发现并没有实现。
-
继续沿着继承链,找到了
NSObject
,有class
方法实现。 -
直接返回结果给调用者,这个结果就是
Son Class
。
所以,我们就需要明确, NSObject
类的 class
方法实现是怎样的原理。
所以,我们可以查看源文件 NSObject.mm
可以看到:
- (Class)class { return object_getClass(self); }
继续看:
Class object_getClass(id obj) { if (obj) return obj->getIsa(); else return Nil; }
马上接近真相:
objc_object::getIsa() { if (!isTaggedPointer()) return ISA(); uintptr_t ptr = (uintptr_t)this; if (isExtTaggedPointer()) { uintptr_t slot = (ptr >> _OBJC_TAG_EXT_SLOT_SHIFT) & _OBJC_TAG_EXT_SLOT_MASK; return objc_tag_ext_classes[slot]; } else { uintptr_t slot = (ptr >> _OBJC_TAG_SLOT_SHIFT) & _OBJC_TAG_SLOT_MASK; return objc_tag_classes[slot]; } }
再往下已经不需要看了,因为我们能明确,实际上,
NSObject
的 - (Class)class
方法实际的本质是取得 isa
指针。
我们前面已经知道,当使用 super
关键字时,会转换成函数
objc_msgSendSuper(struct objc_super *super, SEL op, ...)
第一个参数是:
struct objc_super { __unsafe_unretained id receiver; __unsafe_unretained Class super_class; };
使用 clang
重写文件,查看 NSLog(@"%@", NSStringFromClass([super class]));
对于的代码:
NSLog((NSString *)&__NSConstantStringImpl__var_folders_gm_0jk35cwn1d3326x0061qym280000gn_T_main_a5cecc_mi_1, NSStringFromClass(((Class (*)(__rw_objc_super *, SEL))(void *)objc_msgSendSuper)((__rw_objc_super){ (id)self, (id)class_getSuperclass(objc_getClass("Son")) }, sel_registerName("class"))));
所以可以得到结论,在向父类传递消息的时候,是去父类找实现,但是消息的接收者 receiver
依然是 self
。这一点,孙源大神讲得的确正确。但是关键就在于:
真正使得例子中返回的 class
为 Son 的原因,在于返回的是 self
的 isa
。
向上寻找的过程中,并不在乎是具体的哪一个父类实现了方法。而到到了 NSObject
中,也没有办法真的知道这个消息的接受者究竟是通过什么方式来访问 isa
的,所以,作为基类,就直接返回消息接受者的信息,这个在设计上就避免了很多不必要的问题。
所以,我认为,我的这个解释更具有合理性一些。
希望有不同意见的大神能指正其中的错误,更深入彻底的理解这个问题。
欢迎访问我的博客 http://suntao.me
以上所述就是小编给大家介绍的《个人对于super的调用过程中,一些不一样的理解》,希望对大家有所帮助,如果大家有任何疑问请给我留言,小编会及时回复大家的。在此也非常感谢大家对 码农网 的支持!
猜你喜欢:- 理解 Golang 的函数调用
- javascript忍者秘籍-第四章 理解函数调用
- 理解JS的函数调用和‘this’的指向
- 【译】理解Javascript函数执行—调用栈、事件循环、任务等
- 个人对于super的调用过程中,一些不一样的理解
- 像数学公式一样彻底简单理解JavaScript函数调用与this 指针
本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们。
JavaScript设计模式
Ross Harmes、Dustin Diaz / 谢廷晟 / 人民邮电出版社 / 2008 / 45.00元
本书共有两部分。第一部分给出了实现具体设计模式所需要的面向对象特性的基础知识,主要包括接口、封装和信息隐藏、继承、单体模式等内容。第二部分则专注于各种具体的设计模式及其在JavaScript语言中的应用,主要介绍了工厂模式、桥接模式、组合模式、门面模式等几种常见的模式。为了让每一章中的示例都尽可能地贴近实际应用,书中同时列举了一些JavaScript 程序员最常见的任务,然后运用设计模式使其解决方......一起来看看 《JavaScript设计模式》 这本书的介绍吧!