谁能制约云厂商滥用开源，谁来帮助开源软件作者？

两个月前， AWS 推出了 Open Distro for Elasticsearch ，官方表示这是 Elasticsearch 的增强发行版本，创建该项目的目标也并非为了分叉 Elasticsearch，他们会继续向上游项目提供贡献。

但即便如此，对于 AWS 的这个举动，依然有人认为是在分裂 Elasticsearch，甚至是在分裂开源。

有观点认为，因为亚马逊对待开源的方式，再加上像开放源代码促进会(OSI)这样的行业协会缺乏领导力，这将扼杀开源的创新，并使得开源商业化不那么可行。

而这最后导致的结果就是越来越多的开源软件变成专有和闭源软件 —— 以抵制像 AWS 这种云厂商的“掠夺”（在 2018 年有数十家公司更改了他们的授权许可），或切换成诸如 "source-available" 这样的许可证。

当然，上面所说的选择闭源的软件主要是指基础设施类软件。不过如果 AWS 等云厂商与开源软件之间的问题无法解决，相信这些开源软件会将“更丰富的功能”放在企业版提供。

有人为此列举了亚马逊在开源方面做出的具有“侵略性”的行为：

1. 使用开源项目并将其作为商业服务提供，但不向创造和维护开源项目的商业实体提供任何回报，这无疑是断了他们的“财路”。
2. 分叉开源项目，并强行控制它们远离创造和维护开源项目的商业实体，就像 Elasticsearch。
3. “劫持(hijacks )”开源 API，并将它们置于自己的专有解决方案之上，从而将客户从开源项目吸引到自己的专有解决方案，例子就是 AWS 推出与 MongoDB API 兼容的新数据库产品 Document（主要是为了绕过 MongoDB 的新许可证）。

亚马逊对待开源的态度显然很自私，但站在它的角度来看，这是十分合理的举动，甚至是一个最优解，因为它所做的事都是在许可证规则允许之下的。不过既然大家对这种行为都颇有微词，所以这就需要行业协会创建新的开源许可证标准以满足开源作者的合理诉求 ——

“不希望自己的开源代码作为商业服务运行”。

只有如此，才能遏制像 AWS 那样的行为，并避免导致出现不良的后果。

但当 MongoDB 向 OSI 提交自己的 SSPL 许可证申请时，却引起了社区的质疑，有人认为 SSPL 违反了开源的本质，因为开源的价值正是能让任何人以任何形式进行使用开源软件（在开源协议允许的范围内）。不过，MongoDB 也始终坚信 SSPL 符合符合开源计划的批准标准。

既然行业协会不承认开源软件厂商提交的开源许可证，那么他们为了“自保”该如何做？只能变更软件授权方式，甚至将开源软件闭源？

如果缺乏对“滥用”开源行为的制约，无论对开源软件贡献者还是使用者，乃至整个市场都会带来很大的伤害。