重构：高手的姿势你学不会

收到人邮出版社的《重构》第二版精装版赠书，一本值得反复阅读，韦编三绝的书。最近看到身边很多人都买了这本书，二十年后已经畅销不衰，无愧于经典之作。然而，昨晚重看了前两章，想想和十年前自己看这两章的理解和体会对比，突然有点担心——如果重构这本书能掀起一个小小的浪潮，而很多人又是第一次读的话，那最近线上的问题和事故是不是也会迎来一个小小的高峰。

为什么这么说呢？

软件开发是一门工程技术，其中任何一个技术或技能如果孤立地看都会是管中窥豹，只见一斑。任何一个作者在写书时都有一些前提和细节，然而经常是要不作者没说清楚，要不读者直奔主题而忽略了这些前提和细节，结果是东施效颦，适得其反，照猫画虎不成反类犬。

我在和很多人交流重构的时候发现，大家非常注重重构的结果，即重构前后的代码是什么样的，但会忽略重构的姿势。

高手重构的姿势

老马在书中强调频繁且小步地进行重构："犯错误是很容易的，至少我很容易犯错误……重构技术是以微小的步伐修改程序，如果你犯下错误，很容易便可发现……真的犯错后，只考虑一个很小的改动范围，这使得查错和修复问题易如反掌，如果我改动了太多的东西，犯错时就可能陷入麻烦的调试，并为此耗费大把时间。小步修改，以及它带来的频繁的反馈，正是防止混乱的关键“。

这个重构的过程可以用下图表示：

"这就是重构过程的精髓所在，小步修改，每次修改后就运行测试"。

然而，我们大部分人做不到。

不是我们做不到小步修改。

是我们做不到每次修改后就运行测试。准确的说是无法做到每次修改后运行 充分 的测试，这成本太高了。要做到这一点，除非修改部分的代码有充分的自动化单元测试代码覆盖。然而，我见过的大部分工程中，单测代码少的可怜。所以，我们的重构过程可能是这样的：

由于测试成本太高，导致以下两个问题：

• 重构的步子变大，这样可以少测试几次，但步子大了，容易累积错误，修改错误变得困难

• 更可怕的是步子大了，累积的错误也多，有些错误不容易及时发现，会在某个节点暴雷，如果是提测后上线前还算幸运，但如果是在上线后暴雷，重构的罪过就大了

所以，结论是，对一般人来说，重构非常危险。

给普通人的建议

如果做不到自动化单元测试覆盖，但为了避免危险，建议就是：不要对已经上线的代码进行重构，甚至，时间点再提前一点，不要在测试之后去重构。

写一段新的代码的时候，很难一开始就把代码写的很整洁，所以先怎么舒服怎么写，写的差不多了，能跑通了，这时候，先不要去做全面的人工测试，先去重构，先去整理代码，整理完后，在做全面的人工测试。这样可以省下人工回归测试的成本。

这是对一般开发人员最实用的重构姿势。按理想的重构姿势做，软件原有功能很少被破坏，所以有非常多的时机做重构，这来源于自动化测试的保障以及这种保障下的小步修改，这些是"防止混乱的关键"；但对于实用的重构姿势， 你安全重构的机会只有测试前的这一次。所以，要无比珍惜 。

除了这种安全的重构的时机，还有一些相对比较安全的重构，如果你的情怀能支撑你冒一点风险的话。

比如修改一个线上BUG的时候。

首先，有时候重构有助于你改BUG。你根本看不懂那个BUG所处的"屎山"一样的代码块，俗称"不敢改"，在修复BUG前重构一下可能会帮助你读懂它，然后你稍微变的敢改了。

其次，由于改一个线上BUG引入的新的BUG后果并不严重，我说的不是对系统来说不太严重，而是说对改BUG的人。大多数管理者能容忍这种改BUG引入的BUG，但难以容忍只为了改善代码可读性而引入的BUG。

最后，你改完BUG，总得回归测试一下吧，包括你自己，包括测试人员。如果引入了新的BUG，测试人员也能承担一部分责任。

不是教你学坏，实在是没有办法，除非你不介意在"屎山"上再贡献一些自己的力量。这种相对比较安全的重构孰是孰非，难以说清，我个人既不赞成也不反对。

大家还是用好唯一的那一次安全重构的机会吧。

取法乎上得乎其中

我是一个叶公好龙式的书法爱好者，我经常会照着字帖去临摹，但一直无法达到专业的水准。

有一次我看到老师教孩子写隶书，讲的是"蚕头燕尾" 笔法，一个笔画被拆的特别细，完全是一个技术活，没有一点写字的乐趣。但我从中明白了我无法达到专业的水准的原因。

但知道和做到还是有一段距离的，我依然无法静下心练这些笔法，我还是喜欢随意地按字帖去临摹。

我知道永远也达不到专业的水准了，但这些临摹确实让我的字变得比以前好看了。

对于大部分人来说，重构也是这样。

取法乎上得乎其中。

长 按 2 秒 ， 识 别 二 维 码 ， 关 注 我