关于一致性，这是我听到的最深刻的见解：计算机世界也没有 “永动机”

在分布式系统中，我想大家都听过很多的专业名词：强一致性，弱一致性，最终一致性，CAP理论，FLP不可能性，Paxos算法，2阶段提交。。

我们也听说过很多设计系统的策略：比如BASE，缓存，实时计算/离线计算、异步，重写轻读/重读轻写，

我们也听说过很多的系统衡量指标：性能、可靠性、高可用。。

而所有这些，都绕不开一个话题：“一致性”。而本篇，则试图以自己的理解，来探讨一下这个最常见、最基本、也最容易迷糊的、看似是常识却暗含深刻哲理的问题。

因为在我看来，从哲学层面，去看透这个问题，很有利于各种计算机理论的理解。

现实世界的3个例子

皇帝驾崩

我们知道在古代，传递信息的交通 工具 通常是马。当现在皇帝驾崩、新皇登基的时候，这个消息要“马不停蹄”的送往各个州、县。

马从京城到最南边的海南，可能要好几个月。那在这过渡期的几个月里面，有的州县认为旧的皇帝还在执政，有的州县已经收到新皇帝登基的通知。

假如新皇版本了一个新的法令，那意味着在这个时期，旧的州县还在执行旧的法令，新的州县在执行新的法令。

这就是现实世界中的“不一致性“的例子。这个例子反映了一个什么常识性的哲理呢？

信息的传递需要“时间”。对，是“时间”！！！

淘宝秒杀

第2个例子，你正在写代码，你的同事告诉你淘宝现在有一个促销活动，秒杀免费获取一件大衣。

你收到这个消息，立马打开淘宝网页，等打开，显示活动已结束。

请问：是因为你同事告诉了一个“假的”，“不正确”的消息吗？可以说是，也可以说不是。

这个问题背后，反映了另外一个常识性的哲理：

世界一直是变化的，当你把世界的某1刻的“状态”传给另外一个人、或者另外一个地方的时候，此时世界的“状态”可能已经改变。而对方，收到的就是一个“过时”的消息。

这也就是人们常说的那句话：

”人不可能2次踏进同1条河流“ ！！！

2将军问题

第3个例子，我想很多人都已经听说过，这个在此处就不再阐述。

对应到计算机里面，一个通俗的描述就是：客户端给服务器发了条消息，网络失败。请问，此时服务器到底是收到了这条消息呢？还是没有收到？

答案是：不确定！

总结

上面3个例子，反映了3个基本常识： 
（1）信息的传播，需要“时间”。有“时间”，就有“延迟”；有“延迟”，就有不一致。 
（2）信息所反映的“世界”一直在变，信息在传播，世界在变化。2者是并行发生的，也就意味着信息的“过时”。 
（3）传递信息的通道，是不可靠的。

计算机世界 – 随处可见的“不一致性”

现在就让我们把上面实现世界的3个例子，对应到计算机世界中：

（1）信息的传播需要“时间”

例子1：Kafka中，zk选取出Controller。当旧的Controller挂了，新的Controller被选举出来。

这个过程可能很快，在计算机世界的度量里面，是毫秒、或者微秒级别，但即使再快，也需要“时间”，不是0.

那么在这个极端的时间内，其他的broker们，有的接受到的是旧Controller发来的消息；有的接受的是新Controller发来的消息。或者说，旧的Controller挂了，其发出去的消息，还在网络上游荡呢，此时，新的Controller上台。

例子2： Kafka中，每个broker都维护了一个全局的Metadata。当topic或者partition变化时，所有broker的这个Metadata都需要更新。

很显然，这个过程也需要“时间”，网络还会超时，失败。最终结果必然是：所有broker维护的Metadata，是不一致的。

（2）信息所反映的“世界”在变化

例子：拿Kafka为例，客户端询问集群中的1个broker，我要发消息的(topic,partition)对应的机器列表是多少？broker回答：机器列表是（b1,b2,b3)。

这个结果是正确的，当前是正确的！但就在客户端拿到这个正确的消息，正要选择b1往外发送的时候，这个时候，b1挂了，即“世界”变了。此时发送失败。

（3）2将军问题。

这个在计算机科学中，反复提及，此处就不再详述。

终极结论

上面说了现实世界的例子，也说了计算机世界对应的例子，最终是想说明一个什么道理呢？

理论上，世界不存在“强一致性”

信息的传输需要时间，世界本身也一直在变化。从微观粒度去看，不管计算机的计算时间有多么短：毫秒，微妙，纳秒，时间总是可以细分到一个更细粒度。

在这个更细粒度来看，世界永远是不一致的！！！

那我们通常说的“强一致性”，是怎么得来的呢？ 其实是从观察者的角度！！！

就拿单机版的 Mysql 转账，一个账号扣钱、一个账号加钱来说，必定存在一个短暂的时间窗口：在这个时间窗口内，1个账号的钱减了，但另1个账号的钱，没有加上。

只不过这个时间窗口很短，并且对外屏蔽了这个内部的”不一致性“，让客户端看来，是一致的。所以，在这里，客户端看到的是”强一致性“，但从内部来看，你可以认为是”最终一致性“。

这还只是单机版，如果换成集群，网络时延很大，这个问题就会放大，客户端可能就会明显感知到”不一致性“的存在。

再拿转账举个反向例子：

假如跨行转账的时间是2个小时，对于系统来说，这是”最终一致性“；但对于客户，假设这个客户很忙，都是好几天查询一次账户，对于他来说，他看到的永远都是一致的，就是“强一致性”。

世界上不存在100% 可靠的系统

我们经常会听到某个系统夸耀自己多么多么可靠，多么多么高可用。但从上面的分析，你可以看出，世界上不存在100%可靠的系统。

机器会crash，网络会断，不会断，也会有延迟。有延迟，就有不一致。

所以你经常会听到，某个系统的可靠性，是几个9。

99%

99.9% 

99.999%

但无论几个9，永远不可能100%。

没有永动机存在

说了这么多，就是想阐述一个最最基本的东西：在计算机世界，追求绝对的“一致性”，就好比在物理学中，追求永动机一样。

分布式系统之魅力

通过上面的分析，我们是不是彻底绝望了？我们发现系统中到处都是“坑”，到处都是“漏洞”，到处都是不可靠。那我们还如何设计系统呢？

而个人认为，分布式系统的魅力就在于：你如何在一个不可靠的、时刻都在变化的网络和硬件环境之上，构建一个相对可靠的软件系统？？

很显然，因为没有绝对正确答案，才需要各种权衡、妥协。因为各种妥协、折中，才有了CAP理论, 有了BASE原则，有了Paxos。。。

下面我们就来看看，我们既然没办法彻底解决问题，那面对不一致性，我们经常都会做哪些策略呢？

重试

拿Kafka或者RocketMQ来讲，Metadata的信息不一致，又如何呢？ 多个NameServer的状态，不一致，又如何呢？

不管这个不一致。客户端拿到Metadata之后，发送失败，重试！！！

多个局部的不可靠换来整体的可靠

对应1个系统来讲，某个局部是可能出问题。但所有局部，同时出问题，这个概率就大大降低了。

比如Kakfa，多备份。一个备份的磁盘是可能挂，但多个备份的磁盘，同时挂，这个概率就低多了。

如果真的同时挂，怎么办呢？

你就认命吧！！如果老是遇到这种问题，你可以去买彩票了。

层层校验

数据不是有可能不一致吗？状态不是有可能随时会过时吗？

既然没有办法保证全局的、完全的一致，那就在系统的各个局部，多做各种错误校验，以此来修补全局的不一致性。

其他

上面只是列举了面对这个随处可见的“不一致性”的一些常见思路，具体到不同的系统，不管是业务系统、还是底层架构，侧重点不一样，会有各式各样的针对特定场景的办法，那就是“八仙过海、各显神通”了。