没有有效的质量控制，那还叫什么软件工程？

软件工程从出现的那一天起，就是为了提高软件质量而存在的。

由于上个世纪60年代“软件危机”的产生，迫使人们不得不研究、改变软件开发的技术手段和管理方法。而借鉴其他行业已经取得重大成果的工程理论，比如建筑行业，就是一个行之有效的方法，软件工程由此而生。

从1970年以来，软件工程理论得到长足的发展，各种 工具 不断涌现，开发方法不断出新，软件标准层出不穷。在软件工程漫长的发展历程中，很多组织渐渐迷失了软件工程理论的初衷，只看重方法、工具的使用，只看重CMMI的等级资质，却不再关注这些对软件产品质量是否真的有提高。

大多数通过CMMI/GJB5000A的组织都不重视度量分析，组织定义的只有少数几个测量项，而用于“控制软件质量”这个测量目标的测量项，通常就是测试缺陷率。

而且一些组织还是用内部测试的缺陷率来衡量软件产品的质量。组织的内部测试本身就是软件开发过程的活动之一，内部测试发现的缺陷多，不能说明交给用户使用的软件质量差；而内部测试发现的缺陷少，也不能说明交付给用户的软件高。因为测试发现的缺陷多，可能潜在的缺陷更多；测试发现的缺陷少，可能只是因为测试的充分性和有效性差。

总之用内部测试的缺陷率作为衡量软件质量的测量指标是不合适的。

目前在软件业内被接受的衡量软件质量的测量指标是缺陷去除效率。

假设每一个功能点有5个缺陷，对于一个规模为100个功能点的软件，当缺陷去除效率为75%，那么交付使用后软件中遗留的缺陷就会有125个。从这个定义可以看出缺陷去除效率越高，交付使用的软件遗留的缺陷就越少。

组织通过缺陷去除效率的测量和分析，不仅可以用它更准确地衡量软件的质量水平，还可以测量出不同的测试方法的缺陷去除效率，这样就可以在项目进度与成本紧张或充裕的情况下，通过增加或减少不同的测试方法，有效地控制软件的质量水平。

所以，没有一个有效的衡量软件质量的测量指标，是不可能实现控制软件质量的目标；没有对缺陷去除效率的充分的度量和分析，也做不到对软件质量的有效控制。

在《软件工程最佳实践》中，有这样的一条结论，一个技术职业对于预防和去除严重错误的最高效方法一无所知，就没有资格被称为工程。

那么请各位思考一下，你的组织中的软件工程是否名副其实？