内容简介：要想安全有效地备份文件，可不止「多拷贝一份」那么简单
5 月 12 日西班牙一家电信公司首次发现了勒索病毒 WannaCry，随后落网的「大鱼」包括英国国家健康服务中心、中国石油天然气集团公司和雷诺公司等。只经过了一个周日，WannaCry 就传播到了 150 多个国家的近 20 万台电脑。
勒索软件 WannaCry 的肆虐的速度之快和广度之大，可以说重新「教育」了普通用户对勒索病毒的认识：运用极难破解（目前只存在理论可能）的 AES 算法，将目标电脑上的文件进行加密，要求用户交纳「赎金」来换取解密文件的密钥。而这次 WannaCry 侵染了理论上防卫更周全的政商机构的计算机，让每一个普通用户没有了侥幸心理。如果下一次还有类似的勒索病毒出现（几乎是大概率事件），中招的就是你。
而作为一个依赖计算机进行生产的普通用户，除了及时安装系统更新和安全补丁来降低中毒的风险。 自己动手进行文件备份 无疑是一个更彻底的解决方式，毕竟勒索病毒「撕票」后的损失就是文件无法取回。如果有完善的文件备份，勒索病毒的毫无威胁了。
但对于一份重要文件，应该备份多少份，又应该将备份文件存放在哪里，才能最大限度的提高恢复文件的可能性呢？这时， 「3-2-1 原则」 就能用来指导我们进行备份。
何谓「3-2-1 原则」
相比个人电脑层面，「3-2-1 原则」早已被用来指导商业公司的数据备份。香港生产力促进局就在 官网 就介绍过它，来指导企业免受勒索软件的困扰。
运用「3-2-1 原则」的目的则是， 一旦遭遇文件损坏，及时的将文件恢复过来 。所谓「3-2-1 原则」，是指在进行文件备份时：
- 3：存储 3 份完整文件，一份原件加上两份拷贝。
- 2：将文件起码保持在两种不同的介质上。
- 1：将一份拷贝保存在异地。
所谓的「介质」，是指内置硬盘、外置硬盘、光盘或者 U 盘等不同的存储介质。最常见的是原件保存在内置硬盘，此时将两份拷贝分别存到两块不同的外接硬盘，就算达成了第二条（当然同时也达成了第一条）。
将一份拷贝放在原件和另一份拷贝不同的地点。例如办公室和家里。有一种情况是原文件是光盘或者 U 盘，而你在同一块硬盘上（例如内置硬盘）不同的文件夹内放了两份拷贝。虽然达成了第一二条要求，但是不能达成第三条，因为两份拷贝都会被放在异地或者没有异地拷贝。
看到这么多条条框框，不免有些怕麻烦。把文件忘云盘 2 一放，若是本地丢失了（或者被勒索软件锁住），从云盘把文件取回就可以了，这不就等同于「3-2-1 原则」想实现的备份效果了吗？但即使先不去考虑网络条件下的传输速度，造成的上传下载大型文件（例如 Time Machine 的整机备份）的效率不稳定。如果是云盘服务商宕机或者服务器上文件被毁，或者服务商要关闭服务，你所谓的备份也不存在了。所以，放在云盘的文件，只能被视为一份普通的拷贝文件，而不能说这是一次备份行为。
那么我们费了这么大功夫，「3-2-1 原则」真的是有效的备份方式吗？
为什么「3-2-1 原则」是有效的
要讲清楚「3-2-1 原则」为什么是有效的，不妨先理一理都有哪些损坏文件的可能性。
除了前文所说的勒索软件，常见的还有硬盘故障导致（无论内置还是外置）突然的无法读取文件，因为电脑病毒造成的直接毁坏，自然灾害或者盗窃造成的设备遗失或者损坏，当然还有人为原因，无论是无意的误删还是有意的销毁。
三份拷贝的意义在于降低所有拷贝同时被毁的可能性。如果我们假设一份拷贝被损坏的可能性是 1/100，那么三份一起被毁的可能性就是 1/1000000，约等于你连续 20 次猜对掷硬币后的正反面这一事件的可能性。
而 将文件放在不同的媒介，则是为了降低因为某种原因对单一介质造成的损害 。例如一次电路异常，很有可能毁掉你存放在内置硬盘里文件，但是放在外置硬盘里的拷贝就不受影响。最后再将一份拷贝放在其他地点，就能 避免类似盗窃或者自然灾害（火灾水灾等）等造成的数据「团灭」 。当然，如果遇上了地震等规模的自然灾害，我想数据安全就应该不是优先考虑的事情了。
实作！我如何运用「3-2-1 原则」来备份文件
除了我自有的一台 Macbook Pro, 还在学校办公室使用一台 Windows 台式电脑，所以我的需求就是完整备份我的 Mac 内所有资料和 PC 上属于我的项目文件，即 Macbook Pro 的内置硬盘和 PC 上的文件是第一份拷贝，内置硬盘为第一种媒介。
所谓「工欲善其事必先利其器，利其器，利其器，休息一下，利其器 1 」，要备份自然要挑选趁手的软件。原始的复制粘贴实在效率太低，所幸无论是 macOS 和 Windows 两个系统本身，还是第三方软件，都有不少解决方案。而挑选的准则是：
- 能在不需要我每次备份都干预的情况，自动按时完成备份。
- 拷贝要有历史版本功能的。方便随时回溯到某一版本。
macOS 本身上有被誉为「为了这个功能买一台 Mac」的 Time Machine ，在保持默认设定的情况下，用了一块 外置硬盘 和 群晖 NAS 进行内置硬盘的完整备份，两种媒介的要求就达成了。NAS 是在同一局域网内，就进行自动 Time Machine 备份，而外置硬盘也仅需我插入硬盘这个动作。NAS 放在家中，外置硬盘放在学校，实现了一份拷贝在异地。Time Machine 是可以随时进行文件回溯的。
PC 上则稍微麻烦一些。Windows 10 系统有备份功能，可以 「使用文件历史记录进行备份」 ，将它和外置硬盘连接，选择自己的项目文件的文件夹。也实现了接近 Time Machine 的体验。但由于 NAS 被放在家中，所有是通过群晖 NAS 系统的 Cloud Station Backup 应用，可以自动备份文件的每一次修改。虽然不是完整的备份了整个系统，但是也算达成我的需求。
一些遗憾
当然我的实践也有漏洞。问题在于 macOS 的系统备份和 PC 上的文件备份都在 NAS 的一块硬盘上，而且没有加装第二块硬盘用来完整备份 NAS 中的主硬盘。一旦 NAS 中那块硬盘损坏，也就一次损坏了两份拷贝。虽然不是针对同一份文件，但也加大了风险。
其次是针对正在编辑的文稿，例如 Word 文档或者 CAD 的工程图，理想状态是定时自动保存，保证能回溯的每一次保存文件的时间点，毕竟这类文档是不断调整，说不定修改了个十几次，最后还是要用到第一版文件（懂这种痛的人自然懂）。但是 Time Machine 的最小间隔是一小时，那么如果内置硬盘发生意外，最好的结果也只是回溯到一小时内的最近备份。虽然不是文件全毁，但遇上了也会很恼人。而 Cloud Station Backup 理论上会保存每一次文件改动，但是受制于网络条件，显得不是那么可靠。
最后的小故事
众所周知，这次 WannaCry 的源自美国 NSA 泄露出的「永恒之蓝」漏洞利用工具。早在 2012 年，美国政府的 US-CERT （United States Computer Emergency Readiness Team ）就写过一份报告，介绍了备份 「3-2-1 原则」 。很可惜，光看文章是不会解决任何实际问题的。
每当我问起身边的同学「为什么不把自己的重要文件备份一下」，哪怕只是把它们放在类似 Dropbox 的云盘里，得到的答案通常是：没必要吧。如果追问下去，才会吐露真言：太麻烦了。当我介绍 Time Machine 功能时（没错，朋友买 Mac 也是我安利的），会略微惊叹：这样就可以了？而过几日聊起这事，又发现在我眼皮底下完成第一次备份后，还是没有养成定期备份的习惯。
或许，我的这篇文章，更应该讲讲为什么要按时备份？
以上就是本文的全部内容，希望对大家的学习有所帮助，也希望大家多多支持 码农网
猜你喜欢:
本站部分资源来源于网络，本站转载出于传递更多信息之目的，版权归原作者或者来源机构所有，如转载稿涉及版权问题，请联系我们。
