内容简介:废话不多说,直接上代码看效果最终效果(多次尝试,对比结果都一致):
golang中字符串拼接方法
- +=
- fmt.sprintf
- append
- buffer.WriteString
- copy
废话不多说,直接上代码看效果
package main
import (
"bytes"
"fmt"
"time"
)
func main() {
str:="chinese"
city:="beijing"
// 1. +=
s:=time.Now()
for i:=0;i<100000;i++ {
str +=city
}
e:=time.Since(s)
fmt.Println("time cost 1:", e)
// 2. fmt.Sprintf
str="chinese"
city="beijing"
s=time.Now()
for i:=0;i<100000;i++ {
str = fmt.Sprintf("%s%s",str,city)
}
e=time.Since(s)
fmt.Println("time cost 2:", e)
//3. buffer.WriteString
str="chinese"
city="beijing"
s=time.Now()
var buf= bytes.Buffer{}
buf.WriteString(str)
for i:=0;i<100000;i++ {
buf.WriteString(city)
}
e=time.Since(s)
fmt.Println("time cost 3:", e)
//4. append
str="chinese"
city="beijing"
s=time.Now()
bstr:=[]byte(str)
bcity:=[]byte(city)
for i:=0;i<100000;i++ {
bstr= append(bstr, bcity...)
}
e=time.Since(s)
fmt.Println("time cost 4:", e)
// 5. copy
str="chinese"
city="beijing"
s=time.Now()
zstr :=[]byte(str)
for i:=0;i<100000;i++ {
copy(zstr, city)
}
e=time.Since(s)
fmt.Println("time cost 5:", e)
}
最终效果(多次尝试,对比结果都一致):
time cost 1: 3.176250251s time cost 2: 5.347827717s time cost 3: 1.051104ms time cost 4: 769.258µs time cost 5: 323.968µs
效率:copy > append > buf.WriteString > += > fmt.Sprintf
所以请慎用fmt.Sprinf 和 +=
以上所述就是小编给大家介绍的《golang各种字符串拼接性能对比》,希望对大家有所帮助,如果大家有任何疑问请给我留言,小编会及时回复大家的。在此也非常感谢大家对 码农网 的支持!
猜你喜欢:本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们。
轻量级Django
茱莉亚·埃尔曼 (Julia Elman)、马克·拉温 (Mark Lavin) / 侯荣涛、吴磊 / 中国电力出版社; 第1版 / 2016-11-1 / 35.6
自Django 创建以来,各种各样的开源社区已经构建了很多Web 框架,比如JavaScript 社区创建的Angular.js 、Ember.js 和Backbone.js 之类面向前端的Web 框架,它们是现代Web 开发中的先驱。Django 从哪里入手来适应这些框架呢?我们如何将客户端MVC 框架整合成为当前的Django 基础架构? 本书讲述如何利用Django 强大的“自支持”功......一起来看看 《轻量级Django》 这本书的介绍吧!