Worse Is Better 思想的发展史

从历史的发展的角度看问题才能接近问题的真相。

本文主要翻译自Richard P. Gabriel对于Worse is Better思想发展的自述。

原文链接： http://www.dreamsongs.com/Wor...

注：下面基本为原文的翻译，只是根据时间节点选取了较为关键的节点。文中的『我』皆指作者Richard本人。如果是本文的观点则会添加上『译者注』字样。

1984-1994年我经营了一家叫做Lucid的Lisp公司。（译者注：Lisp是一门函数式编程语言，著名的Hacknews网站就是用它编写的）

1989年，很明显的是Lisp的生意并不是很成功，部分原因是很多AI（译者注：全称Artificial Intelligence，人工智能）公司举步维艰，其他则是因为那些AI公司开始将他们的失败归咎于Lisp及其实现。

1989年春，我和一群黑客坐在Lucid的拱门处闲聊，有人问我为什么我认为人们相信C和Unix比Lisp更好，我开玩笑的说到：因为Worse is Better呀。当时大家哄堂大笑，然后我试着关于『为什么一些蹩脚的事情可能是好的』做出了一些解释。

1989年夏（几个月后），一场小型的欧洲Lisp应用程序大会邀请我做一个演讲，可能是因为Lucid是当时优秀的Lisp公司。当时的演讲题目是： Lisp：Good News，Bad News，How to win Big 。其中第二部分第一小结的主题便是： the rise of worse is better 。

1990年3月，我在剑桥大学也做了一场这样的演讲，当时会场引起了一些批评之声。那时的互联网还是刚刚起步，传播速度还比较慢，所以并没有引起什么轩然大波。

1991年，公司雇了一个叫做Jamie Zawinski的年轻男孩，不到20岁的他被Scott Fahlman（译者注： Scott Fahlman 是Lucid联合创始人，卡内基梅隆大学计算机科学家，被公认为Common Lisp业内领袖）高度赞扬，我们都叫他小孩。他当时并无恶意，只是查阅一些相关同事的资料，然后看到了我的EuroPAL会议的论文，然后他把Worse is Better的这些想法发送给了 Richard Stallman （译者注：Richard Stallman是GNU工程的发起者以及自由软件基金会的创立者，著名黑客，神一样的人物…）。而且JWZ还将论文的Worse is Better部分加密发送给了他在CMU的朋友，而他们又将它发给了他们在贝尔实验室的朋友，后者有发给了他们的朋友….（译者注：如果那会儿有朋友圈，那绝对是「爆款」的典范）

不久后，我收到了十几封请求论文稿件的邮件。有几家大公司（其中有DEC、HP和IBM）要求我授权这篇论文作为他们软件工程思想的一部分。

1991年7月，AI Expert杂志重新出版了我的论文，在美国获得了大量的订阅。

1991年冬，我用化名（Nicolas Bourbaki）写了一篇名为 Worse Is Better Is Worse 的论文，这篇论文是以模仿我的发小和同事的口吻写的，在文章中批评了我自己的观点，并试图站在朋友道义的角度上，纠正自己的思想。

1992年秋，我在面向对象编程期刊（JOOP）出版了一篇反驳性社论文章：Is Worse Really Better，改编自我的Worse Is Better Is Worse论文。由于之前我让公司同事review过初稿，所以他们有点担心来自业界的非议，其中有一位同事非常不安，深怕我患上了精神病….

九十年代中期，我成为了一名管理咨询顾问，开始对worse is better为什么有效果很感兴趣，于是我阅读了很多经济学与生物学书籍，试着去理解经济系统中发生的进化。后来，将大部分学习到的这方面知识汇集到了一次presentation的keynote上，名字叫做： Software Acceptance：How Winners Win 。另外一部分则加到了我的论文书籍， Patterns of Software: Tales from the Software Community ，作为其中一个章节： Money Through Innovation Reconsiderd 。

你可能会想，经过十年的思考与讲演，不断的推到重来不断的更新进化，我对worse is better的观点已经毋庸置疑了（译者注：作者写这篇文章是2000年）。其实不然…，在2000年的OOPSLA（面向对象技术的高峰会议）年度会议上，我安排在一个名为『Back to the Future： Is Worse (still) Better ?』的专门小组（panel），准备期间，panel的组织者Martine Devos让我起草一篇意见书（position paper），于是我写了一篇公然反对的worse is better思想的短文： Back to the Future： Is Worse (still) Better 。

但是几个月后，我又写了一篇： Back to the Future：Worse (still) is Better! 用于支持worse is better的观点。是的，我仍无法决定。于是Martine把这两篇短文合成了一份，作为panel的意见书。按照例行，panel的讨论期间出席者通常会从worse is better的支持方转向会议桌的另一侧：反对方。那天早上我坐在观众席上，几乎也是声嘶力竭的和他们撕逼。我想正是因为大家对于『Worse is Better』的冒险精神、开明以及反驳的态度，才使得优秀成为可能（译者注：此句翻译较为笨拙，为不丢失原意，这里给出原文： risk-taking and a willingness to open one’s eyes to new possibilities and a rejection of worse-is-better make an environment where excellence is possible ）。

翻译结束。

看完这些你可能会觉得作者Richard作为一名技术圈内名人，思想竟是如此摇摆不定。但我却深深地被他对于技术的严谨与对真理的孜孜追求所感动。其实每一次思想的转变不是对上一次的否定，而是经过思考、学习之后的更新优化，是更进一步。为了更加接近真理，他丝毫不顾所谓的「面子」，毫不犹豫的反对自己过去的观点，如此做学问的心态值得学习。