如何向传统机构投资者体面地介绍「区块链」

就在昨天，专门为全球的养老基金、家族办公室等大型机构投资者提供顾问服务的 Cambridge Associates发出的一份研究报告，鼓励传统的机构投资者应该考虑涉足密码货币。

「尽管存在挑战，但是我们相信投资者在今天值得把目光放长远，探索密码货币投资领域。密码货币市场戏剧性的下跌带来了关于这些资产和区块链技术未来发展前景的问题，但是我们看到这个行业正在发展，而不是裹足不前」，Cambridge Associates 在研究报告中写道。

Cambridge Associates 是一家向机构投资者提供顾问服务的专业机构，为全球机构和私人家族提供投资建议，涉及投资组合规划、资产配置、风险评估、全球市场分析等。这样明确的信息鼓舞人心。

这已经不是单独的信息了。

上星期，先是美国弗吉尼亚州费尔法克斯县的雇员退休基金和警察退休基金确认参与了区块链投资机构 Morgan Creek 近期推出的区块链风险投资基金。

Morgan Creek 则表示，这支新成立的规模 4000 万美元的区块链风险投资基金的投资人中，除了弗吉尼亚州费尔法克斯县的两支养老基金参与投资之外，还包括一家大学的基金会、一家医院的投资机构、一家保险公司和一个私人基金会等传统机构投资者。

很快，华尔街老牌金融巨头摩根大通宣布，将利用区块链技术发行数字货币「JPM Coin」，以实现客户间转账结算。

越来越多的机构投资者对区块链感兴趣是件好事，但是，一直致力于向家族办公室等传统机构投资者介绍区块链和加密货币的风险投资家 David Nage 却发现，大部分机构投资者对区块链和密码货币的基本知识依然缺失，他们不理解「去中心化系统」和「分布式系统」的区块链，他们经常提出「为什么需要密码货币而不是使用法币」这样的问题。

所以，David Nage 专门撰写了一篇文章，提出传统机构投资者对区块链技术和密码货币认知中最缺乏的四个基本知识，呼吁密码货币社区的每个人同传统机构投资者展开对话，帮助他们更好理解区块链和密码货币。

揭开 「要区块链，而不要比特币」的 神秘面纱

撰文：David Nage，风险投资家，Apeiron Ventures 董事总经理，家族办公室领域的社区组织者

编译：詹涓

这是一场需要马上进行的对话。很多人应该知道，在过去的十年里，我一直是家族理财办公室社区中的一员，过去两年来，我努力向同道者介绍密码货币的知识。本周我们举行了两场私人午餐会，在会上讨论了密码货币和其他投资主题。「要区块链，而不要比特币」这个流行、但不正确的短语出现了好几次。所以，我试图找出这种说法背后的几个驱动因素。

密码货币的坚定信仰者在读到这个流行说法时一定会产生三种情绪：愤怒、厌恶，继而是烦恼。而其他的人，则会认为这是一种合乎逻辑的割裂。

确实，很多人会更倾向于把筹码押在区块链上，而不是比特币上。

对密码货币领域了解并不是很深入的投资者可能听说过 IBM 在Hyperledger项目上的投入，听说过摩根大通 JP Morgan 的区块链平台 Quorum。这些知名企业与耐克 Nike、百事 Pepsi 和福特 Ford 没有什么不同，但本质上，他们不理解 IBM 和其他公司实体正在构建的这种经许可permissioned的分布式账本技术DLT与比特币、以太坊 Ethereum 和其他协议正在构建的事物之间的根本区别。

为什么会有这种分歧？究竟什么是正确的理解？不妨先看看比特币的起源。

正如伦敦政治经济学院LSE负责区块链技术和密码货币体系研究的Garrick Hileman 博士所写的：

「2008 年金融危机在 9 月 15 日雷曼兄弟 Lehman Brothers 破产后达到了极点，就在六周后，中本聪 Satoshi Nakamoto 发表比特币论文。」

金融危机后的世界得到的正是这个，一种完全通过点对点技术实现的电子现金系统，它使得在线支付能够直接由一方发起并支付给另外一方，中间不需要通过任何的金融机构。

正如其他各类技术社区所见证的那样，在过去十年中出现了创新和适应。除了比特币，我们还看到了其他利用工作量证明共识 PoW 算法的协议，别的一些共识算法也在创建，比如权益证明 PoS。

我不想讨论哪一种协议最好，但我想指出，从机构投资者的角度来看，人们目前对以下几个基本概念存在根本性的理解不足，需要好好阐明：

• 分布式、中心化和去中心化系统的差异；

• 为什么我们作为一个社会需要去中心化系统；

• 贡献者节点和激励模型是什么；

• 为什么不能采用法币或美元的激励形式？

分布式系统

The work done by Stanislav Kozlovski:「A Thorough Introduction to Distributed Systems」 provides color on this; as stated:

大数据公司 Confluent 的软件工程师 Stanislav Kozlovski 曾经撰写了一篇文章「分布式系统全面介绍」，为「分布式系统」提供了非常好的解释，他这么写道：

对分布式系统最简单的定义是：一组计算机共同运行，在终端用户看来就像一台计算机。

这些机器具有共享状态，并发操作，单个发生故障时不会影响整个系统的正常运行时间。

链闻注：软件工程师 Stanislav Kozlovski 撰写的「分布式系统的全面介绍」是关于分布式系统介绍的全面入门读物， 从分布式系统是什么、如何实现分布式运行、如何实现数据库的扩展均进行了介绍 ，希望全面了解分布式系统的读者值得一读。文章链接：

https://medium.freecodecamp.org/a-thorough-introduction-to-distributed-systems-3b91562c9b3c

分布式且中心化

不过，分布式和中心化是可以共存的。

分布式但中心化的系统听起来可能有些矛盾，想理解这个概念，可以先想想看提供数据存储服务的云服务供应商。

在物理上，可以根据资源的可用性和弹性而分布式地在不同的机器上共享和复制数据。不过，不管机器和数据存储设施位于何处，云服务提供商仍然控制着它们，即中心化。

分布式系统和账簿可以是去中心化的，在协议中给予所有参与者平等的权利；也可以是中心化的，可指定某些用户拥有特定的权利。

去中心化系统

像比特币这类去中心化分布式系统不可能被任何一个实体改变。它作为遍布全球、由独立计算机构成的点对点网络运行。

在跟机构投资者沟通后我发现，他们理解与分布式系统相关的概念，但从集中控制的分布式系统到由「独立」计算机或节点组成的 P2P 网络的转变，让他们感觉有点困惑。

为什么我们需要分布式的系统

去中心化的分布式系统较传统的中心化系统更有优势。可以拿出两个较为显著的论点支持这些新系统，而且这些观点可能与传统的非加密投资者产生共鸣：

• 容错：由于它们依赖于许多独立的组件，去中心化的系统不太可能发生意外故障。最近富国银行 Wells Fargo 网银服务中断就是传统系统故障的证据。

• 攻击抵抗：由于存在大量的参与者，去中心化系统不存在中心故障点；没有一个攻击点可以解除整个系统的武装。这使得摧毁这些系统的成本更高、可行性更低。下面这张信息图表对于解释我们这个社会在过去 15 年中遭受的大量数据黑客攻击非常有用。

激励模型

除了理解清楚去中心系统的概念，传统的机构投资者经常会存在的一个问题是，对于一个去中心化系统，发币或者对于节点的激励为什么是需要的。

通常来讲，这就需要设计激励模型来帮助去中心化系统的节点参与维持该系统的运作。

激励是系统的设计元素，一般会通过改变参与者可能做出选择的相对成本和收益，来影响系统参与者的行为。

激励措施包括用金钱来补偿个人的绩效奖励体系，也包括完全不包含经济奖励的体系。

比特币及比特币系统的经济模型就是一个去中心化系统经济激励体系的很好例证。

为什么不应采用法币或美元的激励形式？

在和传统的机构投资者交流中，我越来越多地听到人们在说：「为什么比特币和区块链矿工不能用美元或法定货币支付？」对于那些已经在这个生态系统中浸淫多年的人来说，这听起来很荒谬，但高净值人士和家族理财办公室投资者常常这么念叨。传统的机构投资者需要在这个问题上接受更多的教育。

比特币之所以有价值，是因为它是一种有用的货币形式。

比特币具有耐久性、可移植性、可替换性、稀缺性、可分割性和可识别性这些货币特征，它基于数学特性，而不是依靠如黄金和白银这些贵金属的物理特性，也不依靠如法币那样依靠中心化的政府当局的信任。

简而言之，比特币是由数学支撑的。

有了这些属性，一种形式的货币保值所需要的就是信任和采用。就比特币而言，可以通过其不断增长的用户、商户和初创企业数量来衡量。

希望以上总结的这些基本要点和基本信息，可以帮助密码货币世界的每个人与传统的机构投资者展开对话。

比特币、区块链和密码货币已经是机构投资者对话中的一部分，在过去一年中，密码货币投资者、研究人员和构建者在教育外界方面有了显著的改善，但是外界很多人士在理解这项技术的基本根源方面仍然存在问题。

与传统机构投资者的对话可以从以上四个领域展开。在如此漫长的区块链寒冬里，尤其应该这么做，这样，他们就能更好地理解正在发生的大规模结构性变化究竟是怎么回事。