肆虐的黑客羊毛党：起底EOS DApp安全生态（下）

在《起底EOS DApp安全生态（上）》的分析中，PAData发现：

去年下半年共有49起安全事件，共波及37个DApp；

目前已有12种攻击EOS DApp的手法；

平均每15天出现一种新的攻击手法；

平均每周发生2次攻击；

黑客单次攻击最高获利80万美元；

EOS在目前DApp之争中遥遥领先，但也已成为黑客的沃土。尤其EOS通过抵押机制几乎消除了手续费，这让黑客攻击成了无本获利的买卖。黑客攻击与二级市场币价之间有着微妙关系。

“黑客也‘薅羊毛’，黑客肯定所有的游戏都盯，用一个攻击手法能薅到哪个就薅哪个，薅不到的话就找下一个攻击漏洞。相当于黑客有把万能钥匙，所有银行的门都锁着，那就挨个试，撬开哪个算哪个。”扫描式攻击，让所有DApp开发者胆战心惊，可能随时会在黑客面前“裸奔”。

无本获利

黑客攻击与币价的微妙关系

获利可能是黑客发起攻击的一个诱因。一般的操作方式是，黑客攻击得手后将获利直接转到交易所，然后立刻清合约离场。那么黑客的攻击行为和EOS代币在二级市场的行情是否有关呢？

PAData匹配了攻击发生当日CoinMarketCap上EOS的收盘价，并将当日收盘价分级量化。如果刚好等于当月收盘价的平均值，则记为3；如果高于当月收盘价的平均值，且低于当月收盘价的75%分位价，则记为4；如果等于或高于当月收盘价的75%分位价则记为5；反之，如果低于当月收盘价的平均值，且高于当月收盘价的25%分位价，则记为2；如果等于或低于当月收盘价的25%分位价则记为1。

根据统计结果显示，攻击行为发生的频次与当月币价不构成统计相关。但从拟合的曲线来看，存在当币价越高时，黑客攻击越活跃的现象。

比较微妙的地方在于攻击发生当日的收盘价与黑客所获的EOS数量之间的关系上。虽然当币价走高时，黑客攻击的次数可能会变多，但单次攻击得手的EOS数量却没有随之变多。

必须要强调的是，这两者同样不构成统计相关。但从拟合的曲线来看，似乎呈现出了一条两端低、中间高的抛物线。这可能仅是一种巧合，如果大胆猜测，也可能折射出黑客的某种微妙心理。

这意味着，虽然发起攻击是一项无本获利的买卖，但面对二级市场行情起伏剧烈的加密货币，币价可能会对黑客的心理产生微妙的影响。当币价处于当月很低或很高水平时，黑客单次攻击得手的EOS数量反而较少，并没有因为币价高，黑客就多攻击多获得EOS。反而当币价接近当月平均值时，黑客会倾向通过单次攻击尽可能多的获得EOS。

这种关系很微妙，相当于不管币价高低，黑客都会攻击，但黑客单次攻击获得的收益（美元计算）是相对稳定的，不存在因为币价高，黑客获利就一定高的现象。

多起攻击系同一黑客所为

扫描式攻击 有黑客屡战屡胜

黑客紧盯着EOS DApp的漏洞，一旦发现，绝不对“轻饶”。PAData梳理数据发现，黑客已经出现了“团伙作案”和地毯式的攻击。他们的“探测器”对每个DApp进行全身扫描，不愿意放过任何一个获利机会。

从上图的列表中能观察到一些有意思的黑客行为。比如黑客在破解随机数时，为了提高破解的概率，生成了一些列账号一起发起攻击，比如名为“fortopplayx1”、“fortopplayx2”、“fortopplayx3”、 “fortopplayx4”、“fortopplayx5”、“fortopplayxx”的系列账号在10月26日对EosRoyale发起的攻击那样。而且通常这些账号的命名是有规律的，比如“binaryfunxxx”、“xxxxcoinxxxx”（X表示随机生成）。

大多数黑客发起攻击的地址都是唯一的，这样可以最大程度做到匿名性，但名为“eykkxszdrnnc”的黑客分别对EOS MAX和EOS BigGame发起2次交易回滚攻击，黑客“jk2uslllkjfd”分别对EOSDICE和FFGame发起了2次随机数攻击。

关于黑客的行为偏好，PechShield EOS安全负责人施华国解释道：“黑客也‘薅羊毛’，黑客肯定所有的游戏都盯，用一个攻击手法能薅到哪个就薅哪个，薅不到的话就找下一个攻击漏洞。相当于黑客有把万能钥匙，所有银行的门都锁着，那就挨个试，撬开哪个算哪个。”

现在还有这样一种现象，由于现在的游戏，不管是新上线的游戏还是以前的游戏，都有各种各样的逻辑问题，所以“每上线一款新游戏的时候，就有黑客在尝试用扫描的方式去扫描漏洞，如果发现这个游戏有已知的漏洞，他就直接进行攻击了。”PeckShield安全团队发现这种情况确实还存在，也有黑客屡战屡胜。

而这些黑客账号背后还可能有更为复杂的关系。

PeckShield安全团队发现，去年12月多起竞猜类游戏攻击者是同一黑客所为。安全盾风控平台DAppShield通过持续黑名单库扫描和链上数据追踪发现，去年12月以来先后攻击过EOS竞猜游戏LuckBet、EOS Buff、ggeos等多个EOS竞猜游戏的4个黑客帐号之间存在关联，确定是同一黑客。数月以来，该黑客通过攻击各类EOS竞猜类游戏已经持续获利上万个EOS。

与互联网不同，即使不断“精进”的DApp黑客们却仅能专功一隅，EOS的攻击方法在其他公链并不适用。这也意味着，发生在EOS生态中的安全事件仅有十分有限的溢出效应。

“每个公链都是不同的，只能说有些攻击思路可以借鉴，但攻击手法不能完全复制。”所以PeckShield安全团队认为这些攻击手法对TRON或其他公链的影响是比较小的，而且鉴于其他公链目前的体量相比EOS还非常小，被黑客盯上的可能也会相应减小。