内容简介:一周前,1月7日,四大安全学术顶级会议之一的IEEE S&P 2019 (May 20-22, 2019),又公开了一篇LTE协议栈漏洞有关的论文:“Touching the Untouchables: Dynamic Security Analysis of the LTE Control Plane”。之前该会议的同一领域的另一篇论文,“Breaking LTE on Layer Two”来自德国波鸿鲁尔大学,也引起过一番热烈讨论,关于这篇论文的解读可以看我们团队博客(https://unicorn.3
一周前,1月7日,四大安全学术顶级会议之一的IEEE S&P 2019 (May 20-22, 2019),又公开了一篇LTE协议栈漏洞有关的论文:“Touching the Untouchables: Dynamic Security Analysis of the LTE Control Plane”。之前该会议的同一领域的另一篇论文,“Breaking LTE on Layer Two”来自德国波鸿鲁尔大学,也引起过一番热烈讨论,关于这篇论文的解读可以看我们团队博客(https://unicorn.360.com/blog/2018/07/03/aLTEr/)。这次我们讨论一下韩国科学技术院(KAIST)的这篇论文。
摘要(如果你懒得看完全文):该论文使用了一种半自动化的模糊测试方法,基于开源项目srsLTE和openLTE,对LTE 控制面的NAS层和RRC层的安全性进行了系统的测试,并且找出了51个安全漏洞,其中有36个是新发现的漏洞,15个是已知漏洞。
针对这篇论文的内容,我们将从其研究方法,漏洞产生原因,和漏洞的危害性进行解读。
1 研究方法 – 半自动化模糊测试
此方法被作者命名为LTEFuzz,但是与传统漏洞挖掘中所指的Fuzz还是有区别的,本篇论文并不是在代码层次的Fuzz,不是打算去找基带侧实现部分内存破坏类型的漏洞,而是在信令层次的模糊测试。
作者首先将LTE控制面NAS层和RRC层可能出现的安全问题进行总的分类,分为三个类别。类别一,是对明文信令的处理不当所导致的安全问题;类别二,对加密后的信令处理不当导致的安全问题;类别三,对鉴权流程处理不当所引起的安全问题。
针对每一种类别,作者利用AT Command在商用芯片上导出NAS层和RRC层所有的信令,并以此生成测试用例,测试用例覆盖较为全面,我们猜想这也是命名为LTEFuzz的原因所在。
作者将生成的测试用例,分别利用开源的srsLTE项目中UE侧代码去测试商用基站和核心网的的安全性,利用openLTE项目测试商用终端的安全性。之所以分别用两个开源项目作为测试工具,是由于srsLTE的网络侧代码实现是enb与mme分离的,因此openLTE修改起来更为方便,而UE侧代码openLTE并没有实现,所以只能使用srsLTE中的srsUE。
最后,作者基于srsUE和openLTE的日志系统,打造了一款简单的决策机制,能够检测出异常流程,并且将这些测试结果进行分类。下面将对测试发现的漏洞进行分析。
2 漏洞分析
经过作者的LTEFuzz模糊测试,得到了51个漏洞,其中有36个是新型未被公开发表的漏洞,15个是已经被前人找到了。可以说,作者的模糊测试方法还是卓有成效的。漏洞被作者分为5类:
- Property 1-1是协议本身对明文消息处理不当的漏洞类型(协议漏洞类型)
- Property 1-2是协议中已经规定要实现加密和完整性保护,但是厂商实现的时候没有遵循标准要求的漏洞类型(实现漏洞类型)
- Property 2-1 是接收方没有正确验证信令完整性的漏洞(实现漏洞类型)
- Property 2-2 是与重放攻击,即序列号相关的漏洞(实现漏洞类型)
- Property 3 是鉴权流程可以被绕过的漏洞(实现漏洞类型)
漏洞以及分类见下表
其中标记了[x]引用的,都是前人已经发现的漏洞。其中[2]就是我们团队2016年的一项研究成果。
发现了漏洞,可以怎样利用呢?通过对上述漏洞的组合利用,攻击者可以实现以下几种攻击方式:
BTS resource depletion attack: 资源占用型的攻击,这种攻击方式是通过攻击基站从而实现对目标终端的拒绝服务攻击,通过多次触发authentication request,并且拒绝回复使基站关闭与合法用户的连接。
Blind DoS attack:这种攻击方式是仿造合法终端,向基站发起RRC连接,并且导致合法用户无法再次与基站建立RRC连接。
Remote de-registration attack: 这种攻击方式是指将正在被服务的终端驱逐出基站,攻击者可以通过发送明文的连接请求,重放等方式使基站对攻击者进行服务而中断合法终端的连接。
SMS phishing attack:这种是一种冒充合法用户发送虚假短信的攻击方式,可能仅对特定核心网设备有效。
AKA Bypass attack:这是一种绕过终端鉴权的攻击,但是仅对特定基带芯片有效。
3 漏洞危害
从五种漏洞类型来分析漏洞的危害程度。
其中第2种到第5种,都属于实现型漏洞,均是厂商在实现的时候没有完整遵循协议的要求而导致的,因此各个厂商的具体情况会不相同,即存在于特定设备型号的特定版本中,可以通过厂家升级软件版本来修复。
其中可以产生DoS类攻击的漏洞危害略小,而虚假短信攻击(核心网设备漏洞)和绕过AKA鉴权的攻击(手机基带漏洞)是两种高危攻击。AKA鉴权绕过的攻击,论文中称在几款手机中已得到验证,但这几款手机型号已经比较老(韩国某品牌2013/2014年款),我团队正在检验目前主流手机型号是否存在该漏洞。
第1种漏洞类型,即Property1-1类的协议漏洞,此种协议型漏洞不论任何厂商的设备,都存在此类问题。这类漏洞存在的根本原因是,在网络和终端完成鉴权之前,有一些广播消息和初始化消息无法加密。对这类信令消息进行加密和签名是非常消耗计算能力的,因此此类问题在5G网络中仍将存在,安全专家们仍在研究讨论是否有代价较小的解决方案。
在Property1-1类型的漏洞中,除了已标记参考文献的,还剩7种。这7种很难说是全新的漏洞,因为基本上都属于无法加密的初始消息。
总的来说,漏洞的危害程度不是非常大。Fuzzing工具代码据称会对某些厂家公开,但不会公之于众。
最后八卦一下KAIST的这个研究团队。Yongdae Kim,金教授带领的这个研究团队,叫SysSec lab,是一个长期活跃在嵌入式安全、传感器安全、无线安全等领域的安全研究团队。这篇论文的第一作者,Hongil Kim同学,从2016年就开始捣鼓LTE开源代码。2016年我们在他们实验室见面聊天的时候,他就表示一定要写出一套LTE fuzzing工具。努力了两年,功夫不负有心人呐~
这篇论文的工作,还有一个亮点,就是他们得到了韩国两家运营商的许可,允许他们对现网设备做测试。为了避免测试对现网造成严重后果,他们必须非常小心的设计测试方案,有些测试使用了femtocell这种飞蜂窝基站,以免波及其他用户。无论如何,这样的测试机会是很难得的,正应了这篇论文的标题“Touching the Untouchables”。
以上所述就是小编给大家介绍的《一网打尽核心网及终端协议实现漏洞》,希望对大家有所帮助,如果大家有任何疑问请给我留言,小编会及时回复大家的。在此也非常感谢大家对 码农网 的支持!
猜你喜欢:- Symantec终端防护内核内存信息泄漏漏洞分析(CVE-2018-18366)
- 终端依赖者福利:终端也能实现翻译功能了
- 程序员必备之终端模拟器,让你的终端世界多一抹“颜色”
- 程序员必备之终端模拟器,让你的终端世界多一抹 “颜色”
- 漫淡终端技术未来
- Golang获取终端输入
本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们。
Automate This
Christopher Steiner / Portfolio / 2013-8-9 / USD 25.95
"The rousing story of the last gasp of human agency and how today's best and brightest minds are endeavoring to put an end to it." It used to be that to diagnose an illness, interpret legal docume......一起来看看 《Automate This》 这本书的介绍吧!