在哪种感觉守卫比命令更好 – 如果？ (haskell新手)

在我生命中第三次尝试学习Haskell,这次是在 Learn you a Haskell… 年.

当作者解释卫兵时,他展示了这个例子：

bmiTell :: (RealFloat a) => a -> String 
bmiTell bmi  
| bmi <= 18.5 = "You're underweight, you emo, you!"  
| bmi <= 25.0 = "You're supposedly normal. Pffft, I bet you're ugly!"  
| bmi <= 30.0 = "You're fat! Lose some weight, fatty!"  
| otherwise   = "You're a whale, congratulations!"

并说

This is very reminiscent of a big if else tree in imperative languages, only this is far better and more readable. While big if else trees are usually frowned upon, sometimes a problem is defined in such a discrete way that you can’t get around them. Guards are a very nice alternative for this.

我可以看到警卫更具可读性,但我不明白为什么语法“更好”

它更灵活吗？它更强大？守卫的最大优势是什么？

我的大问题可能是句子

While big if else trees are usually frowned upon, sometimes a problem is defined in such a discrete way that you can’t get around them

任何人都可以举一个例子吗？

Don给出了使用警卫的主要动机,但除此之外,他们也很好地结合了模式匹配.如果模式上的所有防护装置都失败,它会下降到下一个模式,因此您可以同时检查模式和条件,而不会出现大量重复的坠落情况.这是一个(非常人为的)例子：

expandRange x (Just lo, Just hi) | hi < lo = (Just x, Just x)
expandRange x (Just lo, hi) | x < lo = (Just x, hi)
expandRange x (lo, Just hi) | x > hi = (lo, Just x)
expandRange _ range = range

如果我们认为Nothing是无界的,则需要一个元素进行比较,并将负范围“扩展”到仅该元素,移动下限/上限以包含元素,或者如果元素已包含则保持范围不变.

现在,考虑一下如何在不使用警卫的情况下编写上述内容！你最终会复制一个在概念上相同的分支多少次,因为模式不同？是的,我意识到这个小例子可以被重写以完全避免这个问题,但这并不总是可能的(或者是可取的).

在我看来,这种风格的定义是你可以使用警卫表达的最重要的事情,尽管仍然可能,如果它被写成(无人看守)模式案例的混合物,如果它仍然可能会更加冗长和难以阅读.表达式.