DockOne微信分享(一九九):如何评估Kubernetes持久化存储方案

栏目: 服务器 · 发布时间: 5年前

内容简介:【编者的话】在2018年的Garnter技术成熟度曲线中,容器存储出现在了技术触发期,已经开始进入大众的视野。我相信,在未来的两年内,容器存储会随着Kubernetes的进一步成熟和商业化,其地位会越来越重要。如何在五花八门的存储产品中,选择适合自己的一款,将会是IT大佬们必须要面对的问题。本次分享将会从使用场景角度分析,如何评估容器存储方案。从用户角度看,存储就是一块盘或者一个目录,用户不关心盘或者目录如何实现,用户要求非常“简单”,就是稳定,性能好。为了能够提供稳定可靠的存储产品,各个厂家推出了各种各样

【编者的话】在2018年的Garnter技术成熟度曲线中,容器存储出现在了技术触发期,已经开始进入大众的视野。我相信,在未来的两年内,容器存储会随着Kubernetes的进一步成熟和商业化,其地位会越来越重要。如何在五花八门的存储产品中,选择适合自己的一款,将会是IT大佬们必须要面对的问题。本次分享将会从使用场景角度分析,如何评估容器存储方案。

五花八门的存储概念

从用户角度看,存储就是一块盘或者一个目录,用户不关心盘或者目录如何实现,用户要求非常“简单”,就是稳定,性能好。为了能够提供稳定可靠的存储产品,各个厂家推出了各种各样的存储技术和概念。为了能够让大家有一个整体认识,本文先介绍存储中的这些概念。

从存储介质角度,存储介质分为机械硬盘和固态硬盘(SSD)。机械硬盘泛指采用磁头寻址的磁盘设备,包括SATA硬盘和SAS硬盘。由于采用磁头寻址,机械硬盘性能一般,随机IOPS一般在200左右,顺序带宽在150MB/s左右。固态硬盘是指采用Flash/DRAM芯片+控制器组成的设备,根据协议的不同,又分为SATA SSD,SAS SSD,PCIe SSD和NVMe SSD。

从产品定义角度,存储分为本地存储(DAS),网络存储(NAS),存储局域网(SAN)和软件定义存储(SDS)四大类。

  • DAS就是本地盘,直接插到服务器上
  • NAS是指提供NFS协议的NAS设备,通常采用磁盘阵列+协议网关的方式
  • SAN跟NAS类似,提供SCSI/iSCSI协议,后端是磁盘阵列
  • SDS是一种泛指,包括分布式NAS(并行文件系统),ServerSAN等

从应用场景角度,存储分为文件存储(Posix/MPI),块存储(iSCSI/Qemu)和对象存储(S3/Swift)三大类。

Kubernetes是如何给存储定义和分类呢?Kubernetes中跟存储相关的概念有PersistentVolume (PV)和PersistentVolumeClaim(PVC),PV又分为静态PV和动态PV。静态PV方式如下:

DockOne微信分享(一九九):如何评估Kubernetes持久化存储方案

动态PV需要引入StorageClass的概念,使用方式如下:

DockOne微信分享(一九九):如何评估Kubernetes持久化存储方案

社区列举出PersistentVolume的in-tree Plugin,如下图所示。从图中可以看到,Kubernetes通过访问模式给存储分为三大类,RWO/ROX/RWX。这种分类将原有的存储概念混淆,其中包含存储协议,存储开源产品,存储商业产品,公有云存储产品等等。

DockOne微信分享(一九九):如何评估Kubernetes持久化存储方案

如何将Kubernetes中的分类和熟知的存储概念对应起来呢?本文选择将其和应用场景进行类比。

  1. 块存储通常只支持RWO,比如AWSElasticBlockStore,AzureDisk,有些产品能做到支持ROX,比如GCEPersistentDisk,RBD,ScaleIO等
  2. 文件存储(分布式文件系统)支持RWO/ROX/RWX三种模式,比如CephFS,GlusterFS和AzureFile
  3. 对象存储不需要PV/PVC来做资源抽象,应用可以直接访问和使用

这里不得不吐槽Kubernetes社区前期对存储层的抽象,一个字——乱,把开源项目和商业项目都纳入进来。现在社区已经意识到问题并设计了统一的存储接口层——Flexvolume/CSI。目前来看,CSI将会是Kubernetes的主流,做了完整的存储抽象层。

多种多样的应用场景

介绍完存储概念之后,选择哪种存储仍然悬而未决。这个时候,请问自己一个问题,业务是什么类型?选择合适的存储,一定要清楚自己的业务对存储的需求。本文整理了使用容器存储的场景及其特点。

配置

无论集群配置信息还是应用配置信息,其特点是并发访问,也就是前边提到的ROX/RWX,在不同集群或者不同节点,都能够访问同样的配置文件,分布式文件存储是最优选择。

日志

在容器场景中,日志是很重要的一部分内容,其特点是高吞吐,有可能会产生大量小文件。如果有日志分析场景,还会有大量并发读操作。分布式文件存储是最优选择。

应用(数据库/消息队列/大数据)

Kafka,MySQL,Cassandra,PostgreSQL,ElasticSearch,HDFS等应用,本身具备了存储数据的能力,对底层存储的要求就是高IOPS,低延迟。底层存储最好有数据冗余机制,上层应用就可以避免复杂的故障和恢复处理。以HDFS为例,当某个datanode节点掉线后,原有逻辑中,会选择启动新的datanode,触发恢复逻辑,完成数据副本补全,这段时间会比较长,而且对业务影响也比较大。如果底层存储有副本机制,HDFS集群就可以设置为单副本,datanode节点掉线后,启动新的datanode,挂载原有的pv,集群恢复正常,对业务的影响缩短为秒级。高性能分布式文件存储和高性能分布式块存储是最优选择。

备份

应用数据的备份或者数据库的备份,其特点是高吞吐,数据量大,低成本。文件存储和对象存储最优。

综合应用场景,高性能文件存储是最优选择。

形形色色的存储产品

市面上的存储产品种类繁多,但是对于容器场景,主要集中在4种方案:分布式文件存储,分布式块存储,Local-Disk和传统NAS。

分布式块存储包括开源社区的Ceph,Sheepdog,商业产品中EMC的Scale IO,Vmware的vSAN等。分布式块存储不适合容器场景,关键问题是缺失RWX的特性。

分布式文件存储包括开源社区的Glusterfs,Cephfs,Lustre,Moosefs,Lizardfs,商业产品中EMC的isilon,IBM的GPFS等。分布式文件存储适合容器场景,但是性能问题比较突出,主要集中在GlusterFS,CephFS,MooseFS/LizardFS。

这里简单对比下开源项目的优缺点,仅供参考。

DockOne微信分享(一九九):如何评估Kubernetes持久化存储方案

Local-Disk方案有明显的缺点,尤其是针对数据库,大数据类的应用。节点故障后,数据的恢复时间长,对业务影响范围广。

传统NAS也是一种文件存储,但是协议网关(机头)是性能瓶颈,传统NAS已经跟不上时代发展的潮流。

分门别类的评估策略

存储的核心需求是稳定,可靠,可用。无论是开源的存储项目还是商业的存储产品,评估方法具有普适性,本文会介绍常见的评估项和评估方法。

数据可靠性

数据可靠性是指数据不丢失的概率。通常情况下,存储产品会给出几个9的数据可靠性,或者给出最多允许故障盘/节点个数。评估方式就是暴力拔盘,比如说存储提供3副本策略,拔任意2块盘,只要数据不损坏,说明可靠性没问题。存储采用不同的数据冗余策略,提供的可靠性是不一样的。

数据可用性

数据可用性和数据可靠性很容易被混淆,可用性指的是数据是否在线。比如存储集群断电,这段时间数据是不在线,但是数据没有丢失,集群恢复正常后,数据可以正常访问。评估可用性的主要方式是拔服务器电源,再有查看存储的部署组件是否有单点故障的可能。

数据一致性

数据一致性是最难评估的一项,因为大部分场景用户不知道程序写了哪些数据,写到了哪里。该如何评估数据一致性呢?普通的测试 工具 可以采用fio开启crc校验选项,最好的测试工具就是数据库。如果发生了数据不一致的情况,数据库要么起不来,要么表数据不对。具体的测试用例还要细细斟酌。

存储性能

存储的性能测试很有讲究,块存储和文件存储的侧重点也不一样。

块存储

fio/iozone是两个典型的测试工具,重点测试IOPS,延迟和带宽。以fio为例,测试命令如下:

fio -filename=/dev/sdc -iodepth=${iodepth} -direct=1 -bs=${bs} -size=100% --rw=${iotype} -thread -time_based -runtime=600 -ioengine=${ioengine} -group_reporting -name=fioTest

关注几个主要参数:iodepth,bs,rw和ioengine。

测试IOPS,iodepth=32/64/128,bs=4k/8k,rw=randread/randwrite,ioengine=libaio

测试延迟,iodepth=1,bs=4k/8k,rw=randread/randwrite,ioengine=sync

测试带宽,iodepth=32/64/128,bs=512k/1m,rw=read/write,ioengine=libaio

文件存储

fio/vdbench/mdtest是测试文件系统常用的工具,fio/vdbench用来评估IOPS,延迟和带宽,mdtest评估文件系统元数据性能。以fio和mdtest为例,测试命令如下:

fio -filename=/mnt/yrfs/fio.test -iodepth=1 -direct=1 -bs=${bs} -size=500G --rw=${iotype} -numjobs=${numjobs} -time_based -runtime=600 -ioengine=sync -group_reporting -name=fioTest

与块存储的测试参数有一个很大区别,就是ioengine都是用的sync,用numjobs替换iodepth。

测试IOPS,bs=4k/8k,rw=randread/randwrite,numjobs=32/64

测试延迟,bs=4k/8k,rw=randread/randwrite,numjobs=1

测试带宽,bs=512k/1m,rw=read/write,numjobs=32/64

mdtest是专门针对文件系统元数据性能的测试工具,主要测试指标是creation和stat,需要采用mpirun并发测试:

mpirun --allow-run-as-root -mca btl_openib_allow_ib 1 -host yanrong-node0:${slots},yanrong-node1:${slots},yanrong-node2:${slots} -np ${num_procs} mdtest -C -T -d /mnt/yrfs/mdtest -i 1 -I ${files_per_dir} -z 2 -b 8 -L -F -r -u

存储性能测试不仅仅测试集群正常场景下的指标,还要包含其他场景:

  1. 存储容量在70%以上或者文件数量上亿的性能指标
  2. 节点/磁盘故障后的性能指标
  3. 扩容过程时的性能指标

容器存储功能

除了存储的核心功能(高可靠/高可用/高性能),对于容器存储,还需要几个额外的功能保证生产环境的稳定可用。

  1. Flexvolume/CSI接口的支持,动态/静态PV的支持
  2. 存储配额。对于Kubernetes的管理员来说,存储的配额是必须的,否则存储的使用空间会处于不可控状态
  3. 服务质量(QoS)。如果没有QoS,存储管理员只能期望存储提供其他监控指标,以保证在集群超负荷时,找出罪魁祸首

万变不离其宗的选择

Kubernetes持久化存储方案的重点在存储和容器支持上。因此首要考虑存储的核心功能和容器的场景支持。综合本文所述,将选择项按优先级列举:

  1. 存储的三大核心,高可靠,高可用和高性能
  2. 业务场景,选择分布式文件存储
  3. 扩展性,存储能横向扩展,应对业务增长需求
  4. 可运维性,存储的运维难度不亚于存储的开发,选择运维便捷存储产品
  5. 成本

Q&A

Q:你好,我们公司采用GlusterFS存储,挂载三块盘,现在遇到高并发写小文件(4KB)吞吐量上不去(5MB/S),请问有什么比较好的监控工具或方法么?谢谢!

A:GlusterFS本身对小文件就很不友好,GlusterFS是针对备份场景设计的,不建议用在小文件场景,如果可以的话,要么程序做优化进行小文件合并,要么选用高性能的分布式文件存储,建议看看Lustre或者YRCloudFile。

Q:我们用的是Ceph分布式存储,目前有一个场景是客户视频存储,而对于持续的写入小文件存在丢帧的现象,经过我们系统级别和底层文件系统调优,加上Ceph参数的设置,勉强性能得改善,但是数据量上来性能会如何也不得而知道了(经过客户裸盘测试,前面用软RAID方式性能还是可以)请问在这方面你有什么建议么?谢谢!我们客户是在特殊的场景下,属于特定机型,而且是5400的sata盘!rbd块存储!还有一个现象就是磁盘利用率不均,这也是影响性能的一个人原因,即便我们在调pg数,也会有这个问题。在额外请教一个问题,bcache可以用内存做缓存么?FlushCache相比,这两个哪个会更好一点?

A:您用的是CephFS还是rbdc因为Ceph在性能上缺失做的还不够,有很多队列,导致延迟很不稳定,这个时候,只能忍了,不过还是建议用Bcache做一层缓存,可以有效缓解性能问题。Crush算法虽然比一致性hash要好很多,但是因为没有元数据,还是很难控制磁盘热点问题。FlushCache已经没有人维护了,Bcache还有团队在维护,所以如果自己没有能力,就选用Bcache。

Q:你好,目前开源在用Rook部署Ceph,Ceph对于块设备存储性能如何?可以提升吗?未来?

A:我们最近也在关注Rook项目,Rook的理念是很好的,但是现在Rook就是Ceph的封装,把Ceph跑到容器中,复用Kubernetes的监控平台。而Ceph的运维复杂度很高,以目前的做法,项目想要做好,难度会非常大。

Q:我看您推荐分布式文件存储,文件系统能满足数据库应用的需求吗?块存储会不会好一些?

A:首先,我推荐的是高性能分布式文件系统。数据库一般对延迟都比较敏感,普通的万兆网络+HDD肯定不行,需要采用SSD,一般能将延迟稳定在毫秒以内,通常能够满足要求。如果对延迟有特别要求,可以采用NVMe + RoCE的方案,即使在大压力下,延迟也能稳定在300微秒以内。

Q:您用的分布式文件存储,不同用户间如何隔离?

A:分布式文件系统有ACL权限控制,也可以加AD/LDAP

Q:请问为什么说块存储不支持RWX?RWX就是指多个节点同时挂载同一块块设备并同时读写吗?很多FC存储都可以做到。

A:传统的SAN要支持RWX,需要ALUA机制,而且这是块级别的多读写,如果要再加上文件系统,是没办法做到的,这需要分布式文件系统来做文件元数据信息同步。

Q:传统SAN支持对同一数据块的并行读写,很多AA阵列都不是用ALUA的,而是多条路径同时有IO,当然要用到多路径软件。相反用ALUA的不是AA阵列。

A:AA阵列解决的是高可用问题,对同一个lun的并发读写,需要trunk级的锁去保证数据一致性,性能不好。

Q:的很多传统商业存储,包括块存储,也都做了CSI相关的插件,是不是如果在容器里跑一些性能要求高的业务,这些商业的块存储比文件存储合适?

A:生产环境中,我强烈建议选用商业存储。至于块存储还是文件存储,要看您的业务场景。首选是商业的文件存储。

Q:请问现在的Kubernetes环境下,海量小文件RWX场景,有什么相对比较好的开源分布式存储解决方案么?

A:开源的分布式文件存储项目中,没有能解决海量小文件的,我在文中已经将主流开源文件系统都分析了一遍,在设计之初,都是针对备份场景或者HPC领域。

Q:请问,为什么说Ceph性能不好,有依据吗?

A:直接用数据说话,我们用NVMe + Ceph + Bluestore测试出来的,延迟在毫秒级以上,而且很不稳定,我们用YRCloudFile + NVMe + RoCE,延迟能50微秒左右,差了几十倍。

Q:Lustre没接触过,性能好吗,和Ceph有对比过吗?

A:网上有很多Lustre的性能指标,在同样的配置下,性能绝对要比Ceph好,不过Lustre全部都是内核态的,容器场景没办法用,而且按照部署以及运维难度非常大。Lustre在超算用的比较广泛。

Q:Lustre只能靠本地磁盘阵列来保证数据冗余么?

A:Lustre本身不提供冗余机制,都是靠本地阵列的,不过EC好像已经在开发计划中了。

Q:(对于小公司)如果不选用商业存储,那么推荐哪款开源实现作为生产存储(可靠,高性能)。我们之前试了NFS发现速度不稳定?

A:国内还是有很多创业公司,也不贵的。存储不像其他项目,存储经不起折腾,一定要用稳定可靠的,Ceph/GlusterFS做了这么久,大家在采购的时候,还是会依托于某家商业公司来做,自己生产环境用开源项目,风险太大了。

Q:GPFS用来做Kubernetes的PV,性能怎么样?

A:用GPFS的话,性能还是有一定保障的,不过GPFS跟Lustre一样,都是带着阵列一起卖的,很贵。

以上内容根据2019年1月10日晚微信群分享内容整理。分享人 张文涛,北京焱融科技存储架构师,负责容器存储产品的架构设计和研发 。DockOne每周都会组织定向的技术分享,欢迎感兴趣的同学加微信:liyingjiesd,进群参与,您有想听的话题或者想分享的话题都可以给我们留言。


以上就是本文的全部内容,希望本文的内容对大家的学习或者工作能带来一定的帮助,也希望大家多多支持 码农网

查看所有标签

猜你喜欢:

本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们

文明之光

文明之光

吴军 / 人民邮电出版社 / 2014-12 / 177元

吴军博士从对人类文明产生了重大影响却在过去被忽略的历史故事里,选择了有意思的几十个片段特写,以人文和科技、经济结合的视角,有机地展现了一幅人类文明发展的宏大画卷。 《文明之光》系列大致按照从地球诞生到近现代的顺序讲述了人类文明进程的各个阶段,每个章节相对独立,全景式地展现了人类文明发展历程中的多样性。《文明之光》系列首册讲述从人类文明开始到近代大航海这一历史阶段,共八个专题。第二册讲述了从近......一起来看看 《文明之光》 这本书的介绍吧!

在线进制转换器
在线进制转换器

各进制数互转换器

Markdown 在线编辑器
Markdown 在线编辑器

Markdown 在线编辑器

HSV CMYK 转换工具
HSV CMYK 转换工具

HSV CMYK互换工具