关于IOS 属性atomic（原子性）的理解

银行的转账业务就是一个原子性的操作。 张三到银行给李四转账1000元，张三卡里原来有2000元，李四卡里原来也有两千元，那么转账的步骤应该如下：

如果张三的钱扣完，银行系统瘫痪了，怎么办呢？张三的1000块钱会被会没呢，当然不会。这时候你的钱会退回来。也就是说银行的转账业务要么成功张三（1000元）李四（3000元），要么不发生张三（2000元）李四（2000元）。

那么回到我们OC中：（这里讲的是我们的Objective-c）

看看我们的atomic和nonatomic，我们通常的理解是线程安全和非线程安全，我觉得这只在语言层面上描述原子性造成的结果。

因为atomic描述的是属性赋值，属性赋值中还包含着很多其他操作，如访问对象，赋值等等，natomic是保证这个赋值的整个过程的完整性，并且不受其他线程的干扰，要么成功要么失败。

看个问题：为什么说atomic有时候无法保证线程安全呢？

先说我的结论：用atomic修饰后，这个属性的setter、getter方法是线程安全的，但是对于整个对象来说不一定是线程安全的。

1.为什么setter、getter方法是线程安全的？

因为在setter和getter赋值取值的时候添加了自旋锁，不懂看这《oc中的线程锁》

// getter
id objc_getProperty(id self, SEL _cmd, ptrdiff_t offset, BOOL atomic) {
   // ...
   if (!atomic) return *slot;

   // Atomic retain release world
   spinlock_t& slotlock = PropertyLocks[slot];
   slotlock.lock();
   id value = objc_retain(*slot);
   slotlock.unlock();
   // ...
}

// setter
static inline void reallySetProperty(id self, SEL _cmd, id newValue, ptrdiff_t offset, bool atomic, bool copy, bool mutableCopy)
{
   // ...
   if (!atomic) {
       oldValue = *slot;
       *slot = newValue;
   } else {
       spinlock_t& slotlock = PropertyLocks[slot];
       slotlock.lock();
       oldValue = *slot;
       *slot = newValue;        
       slotlock.unlock();
   }
   // ...
}
复制代码

2.为什么说atomic没办法保证整个对象的线程安全，这里主要看一下网上主流的答案？

1.对于NSArray类型 @property(atomic)NSArray *array 我们用atomic修饰，数组的添加和删除并不是线程安全的，这是因为数组比较特殊，我们要分成两部分考虑，一部分是&array也就是这个数组本身，另一部分是他所指向的内存部分。atomic限制的只是&array部分，对于它指向的对象没有任何限制。 atomic表示，我TM也很冤啊！！！！

2.当线程A进行写操作，这时其他线程的读或者写操作会因为该操作而等待。当A线程的写操作结束后，B线程进行写操作，然后当A线程需要读操作时，却获得了在B线程中的值，这就破坏了线程安全，如果有线程C在A线程读操作前release了该属性，那么还会导致程序崩溃。所以仅仅使用atomic并不会使得线程安全，我们还要为线程添加lock来确保线程的安全。 个人觉得这个就有点杠精的意味了，atomic还要管到你方法外面去了？？？？？不过面试人家问你还要这么答，要严谨！！，

个人理解有问题大家多多提出，讨论中才能学习。

好文推荐： 《iOS atomic 对象是线程不安全的原因以及与 nonatomic 的区别》 （这个名字很奇怪:smile:，说白了不安全是由OC对象的引用特性造成的，可以看下） 《事务四大特征：原子性，一致性，隔离性和持久性(ACID)》