最新进展|关于Python治理模式的投票

栏目: Python · 发布时间: 6年前

内容简介:后 Guido 时代,Python 社区的治理问题成为万众瞩目的问题(国内开发者似乎比较淡定...)。目前,关于 7 种治理模式的投票,已经进行到了一半,事情进展得是否顺利呢?核心开发者们对这些候选提案是什么看法呢,我们能否预测出最终的投票结果呢?我对这些话题非常感兴趣,此前翻译了一篇《在提出与讨论这些治理提案期间,Guido 一直保持沉默,现如今,当投票环节正式开启后,他也终于现身了。

后 Guido 时代,Python 社区的治理问题成为万众瞩目的问题(国内开发者似乎比较淡定...)。目前,关于 7 种治理模式的投票,已经进行到了一半,事情进展得是否顺利呢?核心开发者们对这些候选提案是什么看法呢,我们能否预测出最终的投票结果呢?

我对这些话题非常感兴趣,此前翻译了一篇《 Python之父退位后,最高决策权花落谁家? 》,介绍了 7 种治理提案的差异,还写了一篇《 这件正在发生的事,关乎所有的 Python 开发者…… 》,介绍此次投票的前因与重要意义。至于本文,我整理了部分核心开发者的讨论内容,带领大家一窥此次重大投票的幕后,了解核心开发者的投票意向,最后,则是做了一个小小的预测。

1. Guido现身说了什么?

在提出与讨论这些治理提案期间,Guido 一直保持沉默,现如今,当投票环节正式开启后,他也终于现身了。

他提出了什么问题?表达了什么观点?以下内容整理自他的几次回帖。

(1)为某个/些 PEP 拉票,是否 OK?(注:他想发表对于某些 PEP 的看法,以及自己的投票建议,故询问此做法是否 OK ?)

(2)对投票系统的讨论,我不感兴趣,而对每个治理提案的细节的讨论又太吵闹(too high volume),所以我躲开了,只到现在才有空读/浏览完所有的提案。我希望大家不要因为我赞同哪个 PEP 而感到压迫,但我也希望大家是真正地想知道我偏向哪个 PEP。

(3)我不放心那些想把 PEP 流程固定死的治理提案,所以首选的提案就只剩下 8016 (指导委员会)和 8011 (三巨头)了。

(4)我不喜欢在初始的提案文档里就面面俱到,治理模型的结构应该要不易改变,而实施过程中的事情不能不易改变。(注:此话赞同了某核心开发者,后者提到 8016 通过选出委员会来决定如何行事)。

(5)对于引入外部投票,我表示要警惕。几个月前,Victor 提交 PR 来修改某些带政治意味的措辞,很多种族主义者跑来投反对意见,当修改被合入后,他们就抗议。我意识到 PEP-8014 有相应机制来应对这种事,但我个人宁愿不要邀请外人来参与我们的选举。

Guido 表示他将要详细写出对每个治理提案的看法,但从几次对话中已经能看出,他最偏向于 PEP-8016。他的意见得到了一些认可,核心开发者 Paul Moore 就表示,我们无法预知未来会发生的所有事情,因此就要求治理提案能够灵活地应对各种变化。

不过,Guido 还表示,他不会参与投票了。

最新进展|关于Python治理模式的投票

有开发者劝他重新考虑。就看在剩下的几天里,他会不会改变主意了。

2. 其它开发者的看法?

由于不知道核心开发者的确切数量,不清楚投票的总体进展,我只能根据网站(discuss.python.org)上的相关话题,来做小样本的分析了。

在“哪个治理提案是你最喜欢的”话题下,共有 13 名核心开发者参与了讨论。在模拟投票中,有 10 人参与投票(每人最多投 3 票),结果显示,PEP-8016 获得8票,遥遥领先,紧随其后的是 PEP-8012 和 PEP-8015,各得到了 4 票。

最新进展|关于Python治理模式的投票

值得注意的是,这个结果在 Guido 现身前就定型了,如此看来,PEP-8016 无疑是最受人青睐的。

国内开发者关注于此话题的人比较少,从唯二发起过模拟投票的公众号 ( Python猫编程派 )的数据来看,总计 187 人参与投票,得票最高的前三名为:PEP-8010(52票,占比 28%),PEP-8015(40票,占比21%),PEP-8011(36票,占比19%)。(PS:需要说明的是,我们都无法参与官方投票,公众号中的模拟投票仅仅是一份娱乐性的民意调查。)

然而,对比核心开发者与“边缘开发者”发起的投票,两者的差异之大,颇值得玩味。为什么有这么大的差异呢?

在我们发起的“民意调查”中获得最高票的 PEP-8010,在核心开发者中并不怎么受欢迎。比如,在 Antoine Pitrou 看来,PEP-8010 就是他最不放心的提案,他不指名地说有两个人会竞选 BDFL,但是,其中一个心善却不一定能处理好多方压力,另一个则是争议性人物,若他当选 BDFL 则会成为“宣战的原因”(a casus belli)。

另一名核心开发者 Nathaniel J. Smith 也非常反对 PEP-8010,他以自己在一些小项目中担任 BDFL 的亲身经历,来说明被选成 BDFL 是多么“艰难和恐怖”(incredibly hard and scary),还为此打了个夸张的比方:

With PEP 8010 I feel like we're trying to decide who to fly a 747, by voting, and none of the candidates have a pilot's license。

由此可以看出,核心开发者在给治理提案投票的时候,不仅仅会考虑到提案本身,更重要的是,他们还考虑到由谁来落实新的治理提案。这就是“局中人”的视角了吧,跟我们这些“边缘人”的视角确实很不一样。这很好地解释了,为什么两份模拟投票会得到截然不同的结果。

明白了这一层逻辑,等到最终投票结果出来的时候,大家也许就不会感到太惊讶了吧。

那么,哪种治理提案最可能被选中呢?我在此预测,最终胜出的治理提案是......

PS:为了持续关注此话题,我专门建了个微信交流群。感兴趣的同学可通过本公众号( Python猫 )菜单栏的“联系作者”,加我为好友,发送暗号“ PEP投票 ”进群(其它用意者勿扰)。参与讨论的小伙伴,将有机会获得一本技术书籍。

参考阅读:

7种提案的对比:t.cn/Eyi8D7b

此事件的重要性:t.cn/EygFM5Q

本文原创并首发于微信公众号【Python猫】,后台回复“爱学习”,免费获得20+本精选电子书。


以上所述就是小编给大家介绍的《最新进展|关于Python治理模式的投票》,希望对大家有所帮助,如果大家有任何疑问请给我留言,小编会及时回复大家的。在此也非常感谢大家对 码农网 的支持!

查看所有标签

猜你喜欢:

本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们

Programming in Haskell

Programming in Haskell

Graham Hutton / Cambridge University Press / 2007-1-18 / GBP 34.99

Haskell is one of the leading languages for teaching functional programming, enabling students to write simpler and cleaner code, and to learn how to structure and reason about programs. This introduc......一起来看看 《Programming in Haskell》 这本书的介绍吧!

SHA 加密
SHA 加密

SHA 加密工具

html转js在线工具
html转js在线工具

html转js在线工具

HEX HSV 转换工具
HEX HSV 转换工具

HEX HSV 互换工具