内容简介:你准备好了吗?本次列车开往 “重构” 之巅,时速 900km/s。风太大听不见,但我就是可以很简单很直的,给你讲述事物本质和解决方案!:zap:以下,对常见的 MVC、MVP、Clean、AAC 架构做个比对。首先,一张表格展示各架构的类冗余情况:
你准备好了吗?本次列车开往 “重构” 之巅,时速 900km/s。风太大听不见,但我就是可以很简单很直的,给你讲述事物本质和解决方案!:zap:
项目常用架构比对
以下,对常见的 MVC、MVP、Clean、AAC 架构做个比对。
首先,一张表格展示各架构的类冗余情况:
需求是,写三个页面,ListFragment、DetailFragment、PreviewFragment,每个页面至少用到 3个 Note 业务、3个 User 业务。问:上述架构分别需编写多少类?
MVC 架构的缺陷
-
View、Controller、Model 相互依赖,造成代码耦合。
-
难以分工,难以将 View、Controller、Model 分给不同的人写。
-
难以维护,没有中间件接口做缓冲,难以替换底层的实现。 public class NoteListFragment extends BaseFragment {
...
public void refreshList() { new Thread(new Runnable() { @Override public void run() {
//view 中直接依赖 model。那么 view 须等 model 编写好才能开工。 mNoteList = mDataManager.getNoteList(); mHandler.sendMessage(REFRESH_LIST, mNoteList); } }).start(); 复制代码
}
private Handler mHandler = new Handler() { @Override public void handleMessage(Message msg) { switch (msg) { case REFRESH_LIST: mAdapter.setList(mNoteList); mAdapter.notifyDataSetChanged(); break; default: } } };
... }
MVP 架构的特点与局限
- MVP 架构的特点是 面向接口编程。在 View、Presenter、Model 之间分别用 中间件接口 做衔接,当有新的底层实现时,能够无缝替换。
- 此外,MVP 的 View 和 Model 并不产生依赖,因此可以说是对 View 和 Model 做了代码解耦。
public class NoteListContract {
interface INoteListView { void showDialog(String msg); void showTip(String tip); void refreshList(List<NoteBean> beans); } interface INoteListPresenter { void requestNotes(String type); void updateNotes(NoteBean... beans); void deleteNotes(NoteBean... beans); } interface INoteListModel { List<NoteBean> getNoteList(); int updateNote(NoteBean bean); int deleteNote(NoteBean bean); } 复制代码
}
但 MVP 架构有其局限性。按我的理解,MVP 设计的初衷是, “让天下没有难替换的 View 和 Model” 。该初衷背后所基于的假设是,“上层逻辑稳定,但底层实现更替频繁” 。在这个假设的引导下,使得三者中, 只有 Presenter 具备独立意志和决定权,掌管着 UI 逻辑和业务逻辑,而 View 和 Model 只是外接的工具。
public class NoteListPresenter implements NoteListContract.INoteListPresenter {
private NoteListContract.INoteListModel mDataManager; private NoteListContract.INoteListView mView; @Override public void requestNotes(String type) { Observable.create(new ObservableOnSubscribe<List<NoteBean>>() { @Override public void subscribe(ObservableEmitter<List<NoteBean>> e) throws Exception { List<NoteBean> noteBeans = mDataManager.getNoteList(); e.onNext(noteBeans); } }).subscribeOn(Schedulers.io()).observeOn(AndroidSchedulers.mainThread()) .subscribe(new Consumer<List<NoteBean>>() { @Override public void accept(List<NoteBean> beans) throws Exception { //presenter 直接干预了 UI 在拿到数据后做什么,使得逻辑上没有发生解耦。 //正常来说,解耦意味着,presenter 的职能边界仅限返回结果数据, //由 UI 来依据响应码处理 UI 逻辑。 mView.refreshList(beans); } }); } ... 复制代码
}
然而,这样的假设多数时候并不实际。可视化需求是变化多端的,在牵涉到视觉交互时,必然涉及 UI 逻辑的修改,也就是说,View 和 Presenter 的相互牵连,使得 UI 的改动需要 View 和 Presenter 编写者配合着完成,增加沟通协作成本。
长久来看,二者都难以成长。Presenter 编写者容易被各种非本职工作拖累,View 的编写者不会尝试独立自主,例如通过多态等模式将 UI 封装成可适应性的组件,反正 ... 有 Presenter 来各种 if else 嘛。
Clean 架构的特点和不足
为解决 Presenter 职能边界不明确 的问题,在 Clean 架构中,业务逻辑的职能被转移到领域层,由 Usecase 专职管理。Presenter 则弱化为 ViewModel ,作为代理数据请求,和衔接数据回调的缓冲区。
Clean 架构的特点是 单向依赖、数据驱动编程。 View -> ViewModel -> Usecase -> Model 。
View 对 ViewModel 的单向依赖,是通过 databinding 特性实现的。ViewModel 只负责代理数据请求,在 Usecase 处理完业务返回结果数据时,结果数据被赋值给可观察的 databinding 数据,而 View 则依据数据的变化而变化。
public class NoteListViewModel {
private ObservableList<NoteBean> mListObservable = new ObservableArrayList<>(); private void requestNotes(String type) { if (null == mRequestNotesUsecase) { mRequestNotesUsecase = new ProveListInitUseCase(); } mUseCaseHandler.execute(mRequestNotesUsecase, new RequestNotesUsecase.RequestValues(type), new UseCase.UseCaseCallback<RequestNotesUsecase.ResponseValue>() { @Override public void onSuccess(RequestNotesUsecase.ResponseValue response) { //viewModel 的可观察数据发生变化后,databinding 会自动更新 UI 展示。 mListObservable.clear(); mListObservable.addAll(response.getNotes()); } @Override public void onError() { } }); } ... 复制代码
}
但 Clean 架构也有不足:粒度太细 。一个 Usecase 受限于请求参数,因而只能处理一类请求。View 请求的数据包含几种类型,就至少需要准备几个 Usecase。Usecase 是依据当前 View 对数据的需求量身定制的,因此 Usecase 的复用率极低,项目会因而急剧的增加类和重复代码。
public class RequestNotesUseCase extends UseCase<RequestNotesUseCase.RequestValues, RequestNotesUseCase.ResponseValue> {
private DataManager mDataManager; @Override protected void executeUseCase(final RequestValues values) { List<NoteBean> noteBeans = mDataManager.getNotes(); ... getUseCaseCallback().onSuccess(new RequestNotesUseCase.ResponseValue(noteBeans)); } //每新建一个 usecase 类,都需要手动为其配置 请求参数列表 和 响应参数列表。 public static final class RequestValues implements UseCase.RequestValues { private String type; public String getType() { return type; } public void setType(String type) { this.type = type; } } public static final class ResponseValue implements UseCase.ResponseValue { public List<NoteBean> mBeans; public ResponseValue(List<NoteBean> beans) { mBeans = beans; } } 复制代码
}
AAC 架构的特点
AAC 也是数据驱动编程。只不过它不依赖于 MVVM 特性,而是直接在 View 中写个观察者回调,以接收结果数据并处理 UI 逻辑。
public class NoteListFragment extends BaseFragment {
@Override public void onActivityCreated(@Nullable Bundle savedInstanceState) { super.onActivityCreated(savedInstanceState); viewModel.getNote().observe(this, new Observer<NoteBean>() { @Override public void onChanged(@Nullable NoteBean bean) { //update UI } }); } ... 复制代码
}
你完全可以将其理解为 B/S 架构:从 Web 前端向 Web 后端发送了数据请求,后端在处理完毕后响应结果数据给前端,前端再依据需求处理 UI 逻辑。等于说, AAC 将业务完全压到了 Model 层。
ViaBus 架构的由来及特点
上一轮重构项目在用 Clean 架构,为此我决定跳过 AAC,基于对移动端数据交互的理解,编写“消息驱动编程”架构。
由于借助总线来代理数据的请求和响应,因此取名 ViaBus。
不同于以往的架构,ViaBus 明确界定了什么是 UI,什么是业务。
UI 的作用是视觉交互,为此 UI 的职责范围是请求数据和处理 UI 逻辑 。业务的作用是供应数据,因此 业务的职责范围是接收请求、处理数据、返回结果数据 。
UI 不需要知道数据是怎么来的、通过谁来的,它只需向 bus 发送一个请求,如果有业务注册了该类 “请求处理者”,那么自然有人来处理。业务也无需知道 UI 在拿到数据后会怎么用,它只需向 bus 回传结果,如果有 UI 注册了“观察响应者”,那么自然有人接收,并依据响应码行事。
这样,在静态 bus 的加持下,UI 和业务是完全解耦的,从根本上解决了相互牵连的问题。此外,不同于上述架构的每个 View 都要对应一个 Presenter 或 ViewModel,在 ViaBus 中,一个模块中的 UI 可以共享多个“业务处理者”实例,使 代码的复用率提升到100%。
以上就是本文的全部内容,希望对大家的学习有所帮助,也希望大家多多支持 码农网
猜你喜欢:- Oracle 12c多租户架构及优缺点
- 『互联网架构』软件架构-解密电商系统-读写分离各种实现优缺点与解决方案(83)
- 总结:优缺点及使用场景
- Python IDE 优缺点列表
- 几种编程语言的优缺点
- Kotlin语言的优缺点及建议
本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们。