内容简介:一般来说,我这里的基础设施得益于 CDN、OSS 和网关层,到了这里都不用扛太多的流量,只要写的不怎么车祸,后端都不存在什么性能瓶颈。但是这次要上一个灰度功能,需要和业务相结合,在此之前我们的灰度都是以 DNS 为标准进行地区式的灰度,但是现在流量必须要直接打到后端才能判断,如果前面缓存了就没办法灰度了——因此没办法,我们只能船到桥头自然直——扛吧。先来简单描述一下我们的代码逻辑:查询 1 -> 处理逻辑 -> 查询 2 -> 查询 3 -> 处理逻辑 -> 灰度判断 -> 返回。
一般来说,我这里的基础设施得益于 CDN、OSS 和网关层,到了这里都不用扛太多的流量,只要写的不怎么车祸,后端都不存在什么性能瓶颈。
但是这次要上一个灰度功能,需要和业务相结合,在此之前我们的灰度都是以 DNS 为标准进行地区式的灰度,但是现在流量必须要直接打到后端才能判断,如果前面缓存了就没办法灰度了——因此没办法,我们只能船到桥头自然直——扛吧。
先来简单描述一下我们的代码逻辑:查询 1 -> 处理逻辑 -> 查询 2 -> 查询 3 -> 处理逻辑 -> 灰度判断 -> 返回。
最初保持了最原始的代码,没有设置任何缓存,这在过去是满足需求的,因为缓存是由网关层的反向代理帮我们在 Header 里加上的,包括了 s-max-age 和 max-age。
然后开压: wrk -c20 -t20 -d1m
:
20 threads and 20 connections Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev Latency 195.58ms 73.94ms 592.81ms 68.39% Req/Sec 5.59 2.83 20.00 63.45% 6155 requests in 1.00m, 3.94MB read Requests/sec: 102.40 Transfer/sec: 67.19KB
最初我们以为是压得连接数太少,增大了之后 QPS 不增反降,跟做网关的大佬交流了一下之后知道了以下两点:
- QPS 并不是压多少有多少,还要看服务器的处理能力
- CPU 和内存都只用了百分之十几,说明瓶颈不在这里,很有可能是 IO
而我们的语句中 IO 的部分只有网络 IO 的数据库操作,于是我们为数据库操作加上了一层 LRU 缓存,大致是这样的:
let result if (cache(query) is not empty) { result = cache(query) } else { result = await db(query) } cache.set(result)
当然,这只是一段伪代码。
然后我们再压了一次:
2 threads and 400 connections Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev Latency 337.68ms 485.34ms 2.00s 84.04% Req/Sec 79.44 31.82 323.00 81.98% 9237 requests in 1.00m, 5.92MB read Socket errors: connect 0, read 0, write 0, timeout 4952 Requests/sec: 153.71 Transfer/sec: 100.92KB
性能提升很有限(实际上上面这段是有问题的,读者朋友先思考一下,之后再说),这个时候压测的同学忍不住了,开始和我一起 Review 代码,我们又开始怀疑了连接池的大小。
我们将连接池的最大连接数扩大了十倍,接着压,提升依旧不明显。
然后我们进行了本地调试,开始打日志之后发现 SQL 语句在有缓存的情况下依旧进行了重复请求,这个时候才回想到因为我们没有合并请求(也不好合并请求,因为 querystring 不同),所以并发的数据进来如果没有处理完,其实此时还没有存到 cache,别的请求会接着查询,直到第一波查询完毕,严重的影响了 QPS。
所以我们把查询的 Promise 缓存,而不是请求的结果。(实际上之前做过这种操作的项目,但是一时没想起来)
let resultPromise if (cache(query) is not empty) { resultPromise = cache(query) } else { resultPromise = db(query) } cache.set(resultPromise) result = await resultPromise
压测:
2 threads and 400 connections Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev Latency 206.88ms 305.24ms 2.39s 89.53% Req/Sec 1.46k 580.86 2.65k 71.35% 28138 requests in 10.10s, 18.00MB read Requests/sec: 2785.71 Transfer/sec: 1.78MB
并且监控中 CPU 和内存占用也比以前更低了(不过当然没有 QPS 明显拉),系统能在同时处理 1500% 的请求了。
当然,为了避免缓存永远被使用,我们这里设置了五分钟的超时缓存,并且仅当没有缓存时才执行 cache.set
(因为 set 会刷新缓存时间计数器),也就是说,每五分钟才请求一次,这样的频率相信也是我们的用户(业务方)能接受的范围内。
以上所述就是小编给大家介绍的《一次让性能提升 1500% 的经历》,希望对大家有所帮助,如果大家有任何疑问请给我留言,小编会及时回复大家的。在此也非常感谢大家对 码农网 的支持!
猜你喜欢:本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们。
Spring in Action
Craig Walls / Manning Publications / 2011-6-29 / USD 49.99
Spring in Action, Third Edition has been completely revised to reflect the latest features, tools, practices Spring offers to java developers. It begins by introducing the core concepts of Spring and......一起来看看 《Spring in Action》 这本书的介绍吧!