玩转「马里奥」的算法能搞定「口袋妖怪」吗?

栏目: 编程工具 · 发布时间: 6年前

内容简介:雷锋网 AI 科技评论:现在机器人玩游戏的水平甚至已经超过了人类,然而对于不同的游戏,一个算法是否全部搞定呢?软件开发者 Shayaan Jagtap 就以「马里奥」这款游戏的算法无法适用于另一款游戏「口袋妖怪」为例,来说明这一问题并分析其中的原因。现在,你很可能已经听说过机器人玩游戏的水平超过人类了吧。这些机器人的一种设计方法是给它们明确地编程,设定一组输入和一组输出之间的对应关系;或者也可以让它们自主学习、进化,它们就可以对同样的输入做出不同的反应,以期找到最优的对策。一些闻名遐迩的机器人有:

雷锋网 AI 科技评论:现在机器人玩游戏的水平甚至已经超过了人类,然而对于不同的游戏,一个算法是否全部搞定呢?软件开发者 Shayaan Jagtap 就以「马里奥」这款游戏的算法无法适用于另一款游戏「口袋妖怪」为例,来说明这一问题并分析其中的原因。 雷锋网 AI 科技评论全文编译如下。

现在,你很可能已经听说过机器人玩游戏的水平超过人类了吧。这些机器人的一种设计方法是给它们明确地编程,设定一组输入和一组输出之间的对应关系;或者也可以让它们自主学习、进化,它们就可以对同样的输入做出不同的反应,以期找到最优的对策。

一些闻名遐迩的机器人有:

  • AlphaZero:它是一个象棋机器人,经过 24 个小时的训练成为了世界最佳棋手。

  • AlphaGo:它是一个围棋机器人,因打败世界级棋手李世石和柯洁而闻名世界。

  • MarI/O:它是一个超级马里奥机器人,可以自学快速通过任意马里奥关卡。

这些游戏是复杂的,想要训练会玩这些游戏的机器就需要聪明地组合复杂的算法、反复的模拟,以及大量的时间。这里我重点谈谈 MarI/O,谈一下为什么我们不能采用相似的方法去玩转「口袋妖怪」这款游戏。(如果你不熟悉这款游戏的玩法,点击这里 https://www.youtube.com/watch?v=qv6UVOQ0F44 去观看视频。)

「马里奥」和「口袋妖怪」之间存在的三个关键差异点,可用来解释其原因:

  • 第一,目标的数量

  • 第二,分支乘数

  • 第三,局部优化 VS 全局优化

下面,让我们就这三个因素来比较这两款游戏吧。

目标的数量

机器学习的方式是通过优化某种目标函数。无论是将(增强学习和遗传算法中的)反馈函数或者适应度函数最大化,还是将(监督学习中的)价值函数最小化,它的目标都是相似的:尽可能获得最佳成绩。

「马里奥」有一个目标:到达最后的关卡。简单来说,就是你在死之前到达的地方越远,你就玩得越棒。这是你唯一的目标函数,并且你的模型能力可以直接用这一数值来评估。

玩转「马里奥」的算法能搞定「口袋妖怪」吗?

然而,「口袋妖怪」却有很多个目标。让我们尝试着去确定我们的目标。它是要打败「四大金刚」?抓住所有的口袋妖怪?训练一只最强大的队伍?我们的目标是刚才提到的所有这些,还是一切别的完全不同的东西?仅仅问到这个问题就很奇怪,因为答案可能是它们的个人主观性组合。

玩转「马里奥」的算法能搞定「口袋妖怪」吗?

我们不仅仅需要去明确最终的目标,还要明确游戏的进程是什么样的,因此每一个动作带来的到底是奖励还是损失,都要对应到那一刻的许许多多中可能的选择中的某一种才知道。

这就引导我们进入到下一个论题。

分支乘数

简单来说,这个分支因子就是你在任意一步,能够做多少个选择。在象棋中,平均的分支乘数是 35;在围棋中,分支乘数是 250。对于之后每增加的一步,你有(分支乘数^步数)个选择来进行评估。

在「马里奥」中,你或者向左走、向右走、跳跃,或者啥也不做。机器需要评估的选择数量少,而且这个分支乘数越小,机器人通过计算能够预测到的未来就越远。

玩转「马里奥」的算法能搞定「口袋妖怪」吗?

「口袋妖怪」是一个具有开放性世界的游戏,这意味着你在任一时间,都有大量的选择。简单地向上、下、左、右移动,对于计算分支乘数并不是一个有用的衡量标准。相反地,我们看重下一个有意义的动作。下一个动作是打仗,跟一个非玩家角色(NPC)交谈,又或者前往左、右、上下的下一个局部区域?当你在游戏中前进时,可能面临的选择数量会从多变到非常多。

玩转「马里奥」的算法能搞定「口袋妖怪」吗?

一个能计算出最佳选择的机器,要求它考虑到它的短期和长期目标,这又带我们进入到最后一个论题。

局部优化 VS 全局优化 

局部优化和全局优化可被看作兼有空间和时间上的意义。短期的目标和当前的地理区域被视为局部的,而长期目标和相对较大的区域例如城市甚至整个地图,被视为全局的。

将每一次移动分解成它的构成部分,会是将口袋妖怪问题分解成一个个小问题的方法。优化局部以实现从一个区域的点 A 到点 B 是简单的,但是决定哪个目的地是最佳的点 B,是一个更难得多的问题。在这里,贪婪算法就失效了,因为局部优化的决策步骤并不一定带来全局最优。

玩转「马里奥」的算法能搞定「口袋妖怪」吗?

「马里奥」的地图小,并且是线性的,而「口袋妖怪」的地图却是大的、错综复杂的以及非线性的。当你追求更高阶的目标时,你的优先级在变化,并且将全局目标转变为优先的局部优化问题也不是一个简单的任务。这不是仅仅依靠我们当前配备的模型就能够应对的事情。

最后一件事

从机器人角度,「口袋妖怪」不仅仅是一个游戏。机器人都是单一任务的专家,而当遇到一个想要对战的 NPC 时,一个帮助你在地图中到处移动的机器人将无能为力。对它们而言,这是两个完全不一样的任务。

玩转「马里奥」的算法能搞定「口袋妖怪」吗?

在对战时,每个回合都有很多个选择。选择使用哪个动作,换入哪个口袋妖怪以及什么时候使用不同的道具,都是它要独立处理的复杂的优化问题。经过查找,我找到了这篇文章 Gotta Code'em all! Machine Learning in Pokemon(文章地址: https://realworldcoding.io/machine-learning-in-pokemon-db32dcd96f33 ),文中作者阐述了其建立一个对战模拟器的过程。它是经过深思熟虑的,并且有着难以置信的复杂度,甚至不考虑道具的使用——而这是决定对战结果的一个关键因素。

目前为止,对于打造了在游戏中比我们的表现更好的机器人这一现实,我们应该感到欣慰。现在,这些游戏虽然涉及到了复杂的数学,但是其目标是简单的。随着 AI 的发展进步,我们将创造出这样的机器:它们能完全通过自己对复杂优化问题的学习,解决影响力日益增强的现实世界问题。请放心,还有一些事情是机器尚未打败人类的,其中就包括我们的童年游戏——至少现在是这样。

via: Shayaan Jagtap(Why Can a Machine Beat Mario but not Pokemon? ) ,雷锋网 (公众号:雷锋网) AI 科技评论编译

雷锋网原创文章,未经授权禁止转载。详情见 转载须知


以上就是本文的全部内容,希望对大家的学习有所帮助,也希望大家多多支持 码农网

查看所有标签

本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们

Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming

Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming

Peter Van Roy、Seif Haridi / The MIT Press / 2004-2-20 / USD 78.00

This innovative text presents computer programming as a unified discipline in a way that is both practical and scientifically sound. The book focuses on techniques of lasting value and explains them p......一起来看看 《Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming》 这本书的介绍吧!

RGB转16进制工具
RGB转16进制工具

RGB HEX 互转工具

MD5 加密
MD5 加密

MD5 加密工具