[译] 务实的函数式编程（Bob 大叔）

原文链接： Pragmatic Functional Programming - Robert C. Martin (Uncle Bob) ，2017-07

基于 liuchengxu 的译文稿： 实用的函数式编程

:apple: 译序

Bob 大叔对 FP 在软件开发优点上务实的思考，引导大家理解、学习和使用 FP ，文章后半篇还用 FP 语言 Clojure 简约演示了一番。在文末不忘呼吁学习 FP ，并推荐 Clojure 语言。

务实的函数式编程

函数式编程（ Functional Programming / FP ）的风潮，认真地来说大概是从10年前开始。我们开始关注像 Scala 、 Clojure 和 F# 这样的语言。这个风潮并非只是『哇酷～一个新语言！』这样平平常常的热情。确实有些实在的原因在推动 —— 或者我们是这么想的。

摩尔定律告诉过我们，每隔18个月计算机的速度就会翻倍。这个定律从60年代和2000年都是有效的。但是之后失效了。大家冷静想一下。时钟频率到达3G HZ以后不再快了，进入了平台期。这已经达到了光速的物理极限，而在芯片表面上的信号传播速度限制了计算速度。

所以硬件设计师改变了策略。为了获得更大的吞吐量，在芯片上添加了更多的处理器（核心数）；同时为了新加的核腾出空间，在芯片上去掉了很多缓存（ cacheing ）和流水线（ pipelining ）硬件。结果是，单个处理器是比之前的要慢一些的；但是由于有了更多的处理器，吞吐量仍然是提升的。

【译注】：关于流水线（ pipeline ）参见 指令流水线（ instruction pipeline ） - zh.wikipedia.org 。

8年前我有了第一台双核机器，两年后有了一台4核的机器。也就是说，核心数开始进入了激增的时期。那时候我们都认识到，这将会以我们无法想象的方式影响软件开发。

一个对策就是学习 FP 。 FP 会非常不鼓励在变量初始化之后改变对其状态（ state ）。这对并发（ concurrency ）有着深刻影响。如果不能改变变量的状态，就不会有竞争条件（ race condition ）。如果不能更新变量的值（ value ），也就不会有并发更新（ concurrent update ）的问题。

当然了，这一直被认为是多核问题的解决方案。当核心数激增，并发，甚至是 共时性 （ simultaneity ），都会成为一个大问题。 FP 可以说是提供一个编程风格（ the programming style ），可以减轻当一个处理器中有1024核时所出现的问题。

所以所有人都开始学习 Clojure 、 Scala 、 F# 或是 Haskell ；因为大家相信冲锋号已经吹响，都想提前做好准备！

然而，这一天一直没有到来。六年前我有了一个4核的笔记本，比上一台多了两个核。而我的下一台笔记本估计还会是4核。我们又进入了另一个平台期？

说个题外话，昨晚我看了一部2007年的电影。女主角在用笔记本在一个时髦的浏览器里面浏览网页、使用 Google 、用翻盖手机收发短信。一切都是那么的熟悉。只不过都过时了 —— 我可以看出笔记本是老型号，浏览器是个老版本，而翻盖手机比起今天的智能手机就像个古董。尽管如此，这些变化却比不上从2000到2011年这段时间的变化那么翻天覆地。更是远比不上从1990年到2000年间变化。难道我们正在见证计算机和软件技术发展的平台期吗？

所以，或许， FP 并不是一个我们之前想的那样关键的技能。或许，我们将不会被那么多的核包围。或许，也不用去担心会有32768个核的芯片。或许，我们都可以放松一下，又回到以前那样去更新变量。

但是，我觉得这会是一个错误，一个严重的错误。我觉得这个错误会和滥用 goto 一样严重。我觉得这会和放弃动态派发（ dynamic dispatch ）一样危险。

【译注】：关于动态派发（ dynamic dispatch ）参见 动态调度（ dynamic dispatch ） - zh.wikipedia.org 。

为什么呢？让我们回到 FP 起初引起我们兴趣的原因上 —— FP 使得并发变得安全得多。如果你要搭建一个有很多线程或是进程的系统，使用 FP 会大大减少可能由竞争条件和并发更新而引发的问题。

还有其它理由吗？呃～ FP 更易写、易读、易于测试和易于理解。听到这些，我能想象到，有些读者比如你已经掀桌子咆哮了。你尝试过 FP ，『有毛容易』是你的感受。 map 、 reduce 和递归 —— 尤其是 尾 递归，有哪个说得上容易？你说得没错，收到收到。但是，这其实只是个是否熟悉的问题。一旦你熟悉了这些概念以后（建立起熟悉的过程其实并不需要太长时间），编程就会变得 更容易得多 。

为什么会更容易呢？因为你不再需要跟踪系统的状态。由于变量的状态无法改变，所以系统的状态也就维持不变。不需要跟踪的不仅仅是系统，还有列表、集合、栈、队列等等通通都不需要跟踪状态，因为这些数据结构也无法改变。在 FP 语言中，当你向一个栈 push 一个元素，你将会得到一个新的栈，并不会改变原来的栈。这意味着减轻了 程序员 的负担，他们所需要记忆的东西更少了。需要跟踪的东西更少了，因而代码的编写、阅读读、理解和测试变得简单得多。

那么，你应该使用哪种 FP 语言呢？我最喜欢的是 Clojure 。因为 Clojure 难以置信的简单。它是 Lisp 的一个方言， Lisp 是一个简单至美的语言。让我给你展示一下：

在 Java 中的函数： f(x) ；

转换成 Lisp 的函数就是简单地将第一个括号移到左边即可： (f x) 。

现在，你已经学会 95% 的 Lisp 和 90% 的 Clojure 了。对这些语言而言，这些傻傻的小括号真就是全部的语法了。 难以置信 的简单。

你可能见过 Lisp 程序，不过不喜欢这些括号。也可能你不喜欢 CAR 、 CDR 和 CADR 。别担心。 Clojure 有着比 Lisp 更多的符号，所以括号相对少一些。 Clojure 用 first 、 rest 和 second 代替了 CAR 、 CDR 和 CADR 。此外， Clojure 基于 JVM ，完全可以使用所有的 Java 库和任何其他你想要的 Java 框架和库。与 Java 互操作性快速而便捷。更好的是， Clojure 能够使用 JVM 所有的面向对象功能。

『等一下！』你可能会说，『 FP 和面向对象是相互不兼容的！』谁告诉你的？胡说八道！在 FP 中，你的确无法改变一个对象的状态。但是那又怎样呢？就像 push 一个整数进栈后会返回一个新的栈，当调用一个方法调整一个对象的值时，返回的是一个新对象而不是改变原来的对象。一旦你习惯了这样的做法，处理起来是很容易的。

再回到面向对象。我觉得面向对象最有用的一个特性，在软件架构层面，是动态多态性（ dynamic polymorphism ）。 Clojure 提供了对 Java 动态多态性的完全的使用能力。举个例子解释起来可能最方便：

(defprotocol Gateway
  (get-internal-episodes [this])
  (get-public-episodes [this]))

上面的代码定义了一个 JVM 的多态接口（ interface ）。在 Java 中，这个接口看起来可能像这样：

public interface Gateway {
    List<Episode> getInternalEpisodes();
    List<Episode> getPublicEpisodes();
}

在 JVM 层面所生成的字节码是完全相同的。实际上， Java 写的程序可以实现这个 interface ，就像这个 interface 是用 Java 写的一样。对等的， Clojure 程序也可以实现一个 Java 写的 interface 。看起来大概这个样子：

(deftype Gateway-imp [db]
  Gateway
  (get-internal-episodes [this]
    (internal-episodes db))

  (get-public-episodes [this]
    (public-episodes db)))

注意构造函数的 db 参数，以及在方法中是如何访问这个参数的。在上面的例子中，接口的实现只是简单地委托给了本地函数，并传入 db 参数。

（也许）最大的优点，来自于 Lisp 进而也是 Clojure 的，那就是 —— 同像性 （ Homoiconic ），是指代码本身就是程序能够操作的数据。这点不难看出。下面的代码： (1 2 3) 表示一个三个整数的列表。如果该列表的第一个元素变成了一个函数，也就是 (f 2 3) ，那么它就变成了一个函数调用。可见，在 Clojure 中所有的函数调用都是列表，而列表可以直接被代码操作。所以，一个程序也可以构造和执行其它的程序。

最后说一句， FP 是重要的。你应该去学习。如果你还在纠结要用哪个语言来学 FP ，我推荐 Clojure 。