内容简介:这个坑比较新鲜,周一刚填完,还冒着冷气。在字节跳动,我们线上服务的所有 log 都通过统一的日志库采集到流式日志服务、落地 ES 集群,配上字节云超(sang)级(xin)强(bing)大(kuang)的监控能力,每一条 panic log 都可以触发一个打给值班同学的电话。所以我们常常不选电话,只选
这个坑比较新鲜,周一刚填完,还冒着冷气。
- 1 -
在字节跳动,我们线上服务的所有 log 都通过统一的日志库采集到流式日志服务、落地 ES 集群,配上字节云超(sang)级(xin)强(bing)大(kuang)的监控能力,每一条 panic log 都可以触发一个打给值班同学的电话。
所以我们常常不选电话,只选 飞书 ↓↓↓
但毕竟是 panic,大部分 case 都会迅速被就地正法,除了少数排查费劲、又不对线上产生太大影响的,比如这一个:
Error: invalid memory address or nil pointer dereference Traceback: goroutine 68532877 [running]: ... src/encoding/json/encode.go:880 +0x59 encoding/json.stringEncoder(0xcb9fead550, ...) ... src/encoding/json/encode.go:298 +0xa5 encoding/json.Marshal(0x1ecb9a0, ...) ... /path/to/util.SendData(0xca813cd300)
注:为了方便阅读,略有简化。
你看,它可以被 recover 兜住(不会把服务搞挂),而且出现频率很低(每天几次甚至没有),考虑到在每天数百亿请求中的占比,解决它的 ROI 实在太低,所以就耽搁了一段时间
。
- 2 -
其实之前 S 同学和我都关注过这个 panic ,从上面的 Error log 可以看到,错误发生在调用 json.Marshal 的时候,调用方的代码大概长这样:
func SendData(...) { data := map[string]interface{} { "code": ctx.ErrorCode, "message": ctx.Message, "step": ctx.StepName, } msg, err := json.Marshal(data) ... }
注:实际map有更多key/value,这里略作简化。
看这代码,第一反应是:这**也能 panic ?
找到对应的 json 库源码(encode.go第880行,对应下面第5行):
func (e *encodeState) string(s string, escapeHTML bool) { e.WriteByte('"') start := 0 for i := 0; i < len(s); { if b := s[i]; b < utf8.RuneSelf { ...
—— 也只是从string里逐个读取字符,看着并没什么猫饼。
由于 panic 发生在官方 json 库里,不适合修改并部署到全量机器;引入第三方 json 库又涉及很多依赖问题,所以当时没再跟进。
直到最近 panic 频率逐渐升高, H 和 L 同学实在看不下去了。
- 3 -
L 同学的思路是,既然这个 panic 能被 recover 兜住,那为什么不看看 panic 时这个 map 里装了什么呢?
于是代码就变成了这样:
defer func() { if p := recover(); p != nil { log.Warnf("Error: %v, data: %v", p, data) } }() data := map[string]...
然后 panic 顺利转移到了 log.Warnf 这一行[doge]
- 4 -
不管怎么说成功地转移了问题,只要把 log.Warnf 这一行注释掉……
作为一个追求极致的 ByteDancer,L 同学抵制住了诱惑并尝试了新的思路,既然从 panic log 看到是跪在了一个 string 上,那至少先看看是哪一个string:
data := make(map[string]interface{}) defer func() { if p := recover(); p != nil { for k, v := range data { log.Warnf("CatchMe: k=%v", k) log.Warnf("CatchMe: v=%v", v) } } }() ...
改起来倒是很简单,赶在这个
周日下午发了车,晚上就捉到了一个case。
通过线上 log,我们发现错误出现在 "step" 这个 key 上(log里有输出key、但没输出value),value 本应是 ctx.StepName 这个 string。
可是 string 这种看起来人畜无害的 immutable 的 type 为什么会导致 panic 呢?
- 5 -
通过走读代码得知,在遇到异常的时候,我们会往 ctx.StepName 写入这个异常点的名称,就像这样:
const STEP_XX = "XX" func XX(...) { if err := process(); err != nil { ctx.StepName = STEP_XX } }
一边读一边写,有那么点 并发 的味道了。
考虑到我们为了降低媒体感知的超时率,将整个广告的召回流程包装成一个带时间限制的任务:
finished := make(chan struct{}) timer := time.NewTimer(duration) go recall(finished) select { case <-finished: sendResponse() case <- timer.C: sendTimeoutResponse() }
因此在一个请求流程中,确实可能会出现并发读写 ctx.StepName 这个 string object 的情况。
但如何实锤是这儿挖的坑呢?
- 6 -
在线上服务中直接验证这一点不太容易,但是 H 同学做了一个简单的 POC,大概像这样:
const ( FIRST = "WHAT THE" SECOND = "F*CK" ) func main() { var s string go func() { i := 1 for { i = 1 - i if i == 0 { s = FIRST } else { s = SECOND } time.Sleep(10) } }() for { fmt.Println(s) time.Sleep(10) } }
代码一跑起来就有点味道了:
$ go run poc.go WHAT THE F*CK ... WHAT WHAT WHAT F*CKGOGC ...
虽然没看到 panic,但是确实看到了点奇怪的东西(严正声明:不是故意要吐槽 GO 的GC)。
再用 go 的 race detector 瞅瞅:
$ go run -race poc.go >/dev/null ================== WARNING: DATA RACE Write at 0x00c00011c1e0 by goroutine 7: main.main.func1() poc.go:19 +0x66(赋值那行) Previous read at 0x00c00011c1e0 by main goroutine: main.main() poc.go:28 +0x9d(println那行)
这下可算是实锤了。
- 7 -
那么为什么 string 的并发读写会出现这种现象呢?
这就得从 string 底层的数据结构说起了。在 go 的 reflect 包里有一个 type StringHeader ,对应的就是 string 在 go runtime的表示:
type StringHeader struct { Data uintptr Len int }
可以看到, string 由一个指针(指向字符串实际内容)和一个长度组成。
比如说我们可以这么玩弄 StringHeader:
s := "hello" p := *(*reflect.StringHeader)(unsafe.Pointer(&s)) fmt.Println(p.Len)
对于这样一个 struct , golang 无法保证原子性地完成赋值 ,因此可能会出现goroutine 1 刚修改完指针(Data)、还没来得及修改长度(Len),goroutine 2 就读取了这个string 的情况。
因此我们看到了 "WHAT" 这个输出 —— 这就是将 s 从 "F*CK" 改成 "WHAT THE" 时,Data 改了、Len 还没来得及改的情况(仍然等于4)。
至于 "F*CKGOGC" 则正好相反,而且显然是出现了越界,只不过越界访问的地址仍然在进程可访问的地址空间里。
- 8 -
既然问题定位到了,解决起来就很简单了。
最直接的方法是使用 sync.Mutex:
func (ctx *Context) SetStep(step string) { ctx.Mutex.Lock() defer ctx.Mutex.Unlock() ctx.StepName = Step }
但 Mutex 性能不够好 (lock does not scale with the number of the processors),对于这种 读写冲突概率很小的场景 ,性能更好的方案是将 ctx.StepName 类型改成 atomic.Value,然后
ctx.StepName.Store(step)
注:也可以改成 *string 然后使用 atomic.StorePointer
实际上, Golang 不保证任何单独的操作是原子性的,除非使用 atomic 包里提供的原语或加锁 。
- 9 -
大结局:周一下午 H 同学提交了修复代码并完成发布,这个 panic 就再没出现了。
总结一下:
- string 没有看起来那么人畜无害
- 并发的坑可以找 -race 帮帮忙
- 记得使用 mutex 或 atomic
最后留下一个小问题供思考:
这说了半天并没有完全复现 panic,不过文中已经给了足够多的工具,你能想到怎么办吗?
以上就是本文的全部内容,希望本文的内容对大家的学习或者工作能带来一定的帮助,也希望大家多多支持 码农网
猜你喜欢:- 2017经历的那些灵异bug
- 一次 MySQL 及 Redis 灵异断连现象:安全组静默丢包解决办法
- 服务端指南 服务端概述 | 微服务架构概述
- 微服务化之服务拆分与服务发现
- 微服务化之服务拆分与服务发现
- 小白入门微服务(4) - 服务注册与服务发现
本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们。
iOS应用逆向工程 第2版
沙梓社、吴航 / 机械工业出版社 / 2015-4-1 / 79.00
你是否曾因应用上线的第一天即遭破解而无奈苦恼,想要加以防范,却又束手无策? 你是否曾为某一应用深深折服,想要借鉴学习,却又无从下手? 你是否已不满足于public API,想要进军Cydia开发,却又求学无门? 你是否已产生“不识Apple真面目,只缘身在App Store中”的危机感,想要通过阅读来一窥这冰山一角外的整个北极,却又找不到合适的书? 你是否已经因无法跨越开发......一起来看看 《iOS应用逆向工程 第2版》 这本书的介绍吧!