[Skr-Shop]购物车之架构设计

栏目: IT技术 · 发布时间: 4年前

内容简介:skr shop是一群底层码农,由于被工作中的项目折磨的精神失常,加之由于程序员的自傲:别人设计的系统都是一坨shit,我的设计才是宇宙最牛逼,于是乎决定要做一个只设计不编码的电商设计手册。在上一篇文章购物车设计之需求分析 描述了购物车的通用需求。本文重点则在如何实现上进行架构上的设计(业务+系统架构)。架构设计可以分为三个层面:

skr shop是一群底层码农,由于被工作中的项目折磨的精神失常,加之由于 程序员 的自傲:别人设计的系统都是一坨shit,我的设计才是宇宙最牛逼,于是乎决定要做一个只设计不编码的电商设计手册。

项目地址:https://github.com/skr-shop/manuals

在上一篇文章购物车设计之需求分析 描述了购物车的通用需求。本文重点则在如何实现上进行架构上的设计(业务+系统架构)。

说明

架构设计可以分为三个层面:

  • 业务架构

  • 系统架构

  • 技术架构

快速简单的说明下三个架构的意思;当我们拿到购物车需求时,我们说用Golang来实现,存储用Redis;这描述的是技术架构;我们对购物车代码项目进行代码分层,设计规范,以及依赖系统的规划这叫系统架构;

那业务架构是什么呢?业务架构本质上是对系统架构的文字语言描述;什么意思?我们拿到一个需求首先要跟需求方进行沟通,建立统一的认知。比如:规范名词(购物车中说的商品与商品系统中商品的含义是不同的);建立大家都能明白的模型,购物车、用户、商品、订单这些实体之间的互动,以及各自具备什么功能。

在业务架构分析上有很多方法论,比如:领域驱动设计,但是它并不是唯一的业务架构分析方法,也并不是说最好的。适合你的就是最好的。我们常用的实体关系图、UML图也属于业务架构领域;

这里需要强点一点的是,不管你用什么方式来建模设计,有设计总比没设计强,其次一定要将建模的内容体现到你的代码中去。

本文在业务架构上的分析借助了 DDD (领域驱动设计)思想;还是那句话 适合的就是最好的

业务架构

通过前面的需求分析,我们已经明确我们的购物车要干什么了。先来看一下一个典型的用户操作购物车过程。

[Skr-Shop]购物车之架构设计

用户旅程

在这个过程中,用户使用购物车这个载体完成了商品的购买流程;不断流动的数据是商品,购物车这个载体是稳定的。这是我们系统中的稳定点与变化点。

商品的流动方式可能多种多样,比如从不同地方加入购物车,不同方式加入购物车,生命周期在购物车中也不一样;但是这个流程是稳定的,一定是先让购物车中存在商品,然后才能去结算产生订单。

商品在购物车中的生命周期如下:

[Skr-Shop]购物车之架构设计

过程

按照这个过程,我们来看一下每个阶段对应的操作。

[Skr-Shop]购物车之架构设计

过程对应的操作

这里注意一点,加车前这个操作其实我们可以放到购物车的添加操作中,但是由于这部分是非常不稳定且多变的。我们将其独立出来,方便后续进行扩展而不影响相对比较稳定的购物车阶段。

上面这三个阶段,按照DDD中的概念,应该叫做实体,他们整体构成了购物车这个域;今天我们先不讲这些概念,就先略过,后面有机会单独发文讲解。

加车前

通过流程分析,我们总结出了系统需要具备的操作接口,以及这些接口对应的实体,现在我们先来看加车前主要要做些什么;

加车前其实主要就是对准备加入的购物车商品进行各个纬度的校验,检查是否满足要求。

在让用户加车前,我们首先解决的是用户从哪里卖,然后进行验证?因为同一个商品从不同渠道购买是存在不同情况的,比如:小米手机,我们是通过秒杀买,还是通过好友众筹买,或者商城直接购买,价格存在差异,但是实际上他是同一个商品;

第二个问题是是否具备购买资格,还是上面说的,秒杀、众筹这个加车操作,不是谁都可以添加的,得现有资格。那么资格的检查也是放到这里;

第三个问题是对这个购买的商品进行商品属性上的验证,如是否上下架,有库存,限购数量等等。

而且大家会发现,这里的验证条件可能是非常多变的。如何构建一个方便扩展的代码呢?

[Skr-Shop]购物车之架构设计

加车的验证

整个加车过程,重要的就是根据来源来区分不同的验证。我们有两种选择方式。

方式一:通过策略模式+门面模式的方式来搞定。策略就是根据不同的加车来源进行不同的验证,门面就是根据不同的来源封装一个个策略;

方式二:通过责任链模式,但是这里需要有一个变化,这个链在执行过程中,可以选择跳过某些节点,比如:秒杀不需要库存、也不需要众筹的验证;

通过综合的分析我选择了责任链的模式。贴一下核心代码

// 每个验证逻辑要实现的接口

type Handler interface {

Skipped(in interface{}) bool // 这里判断是否跳过

HandleRequest(in interface{}) error // 这里进行各种验证

}


// 责任链的节点

type RequestChain struct {

Handler

Next *RequestChain

}


// 设置handler

func (h *RequestChain) SetNextHandler(in *RequestChain) *RequestChain {

h.Next = in

return in

}

关于设计模式,大家可以看我小伙伴的github:https://github.com/TIGERB/easy-tips/tree/master/go/src/patterns

购物车

说完了加车前,现在来看购物车这一部分。我们在之前曾讨论过,购物车可能会有多种形态的,比如:存储多个商品一起结算,某个商品立即结算等。因此购物车一定会根据渠道来进行购物车类型的选择。

这部分的操作相对是比较稳定的。我们挑几个比较重要的操作来讲一下思路即可。

加入购物车

通过把条件验证的前置,会发现在进行加车操作时,这部分逻辑已经变得非常的轻量了。要做的主要是下面几个部分的逻辑。

[Skr-Shop]购物车之架构设计

加入购物车

这里有几个取巧的地方,首先是获取商品的逻辑,由于在前面验证的时候也会用到,因此这里前面获取后会通过参数的方式继续往后传递,因此这里不需要在读库或者调用服务来获取;

其次这里需要把当前用户现有购物车数据获取到,然后将添加的这个商品添加进来。这是一个类似合并操作,原来这个商品是存在,相当于数量加一;需要注意这个商品跟现存的商品有没有父子关系,有没有可能加入后改变了某个活动规则,比如:原来买了2个送1个赠品,现在再添加了一个变成3个,送2个赠品;

注意:这里的添加并不是在购物车直接改数量,可能就是在列表、详情页直接添加添加。

通过将合并后的购物车数据,通过营销活动检查确认ok后,直接回写到存储中。

合并购物车

为什么会有合并购物车这个操作?因为一般电商都是准许游客身份进行操作的,因此当用户登录后需要将二者进行合并。

这里的合并很多部分的逻辑是可以与加入购物车复用的逻辑。比如:合并后的数据都需要检查是否合法,然后覆写回存储中。因此大家可以看到这里的关联性。设计的方法在某种程度上要通用。

购物车列表

购物车列表这是一个非常重要的接口,原则上购物车接口会提供两种类型,一种简版,一种完全版本;

简版的列表接口主要是用在类似PC首页右上角之类获取简单信息;完全版本就是在购物车列表中会用到。

在实际实现中,购物车绝不仅仅是一个读取接口那么简单。因为我们都知道不管是商品信息、活动信息都是在不断的发生变化。因此每次的读取接口必然需要检查当前购物车中数据的合法性,然后发现不一致后需要覆写原存储的数据。

[Skr-Shop]购物车之架构设计

购物车列表

也有一些做法会在每个接口都去检查数据的合法性,我建议为了性能考虑,部分接口可以适当放宽检查,在获取列表时再进行完整的检查。比如添加接口,我只会检测我添加的商品的合法性,绝不会对整个购物车进行检查。因为该操作之后一般都会调用列表操作,那么此时还会进行校验,二者重复操作,因此只取后者。

结算

结算包括两部分,结算页的详情信息与提交订单。结算页可以说是在购物车列表上的一个包装,因为结算页与列表页最大的不同是需要用户选择配送地址(虚拟商品另说),此时会产生更明确的价格信息,其他基本一致。因此在设计购物车列表接口的时候,一定要考虑充分的通用性。

这里另外一个需要注意的是:立即购买,我们也会通过结算页接口来实现,但是内部其实还是会调用添加接口,将商品添加到购物车中;有三个需要注意的地方,首先是这个添加操作是服务内部完成的,对于服务调用方是不需要感知这个加入操作的存在;其次是这个购物车在 Redis 中的Key是独立于普通购物车的,否则二者的商品耦合在一起非常难于操作处理;最后立即购买的购物车要考虑账号多终端登录的时候,彼此数据不能互相影响,这里可以用每个端的uuid来作为购物车的标记避免这种情况。

购物车的最后一步是生成订单,这一步最要紧的是需要给购物车加锁,避免提交过程中数据被篡改,多说一句,很多人写的Redis分布式锁代码都存在缺陷,大家一定要注意原子性的问题,这类文章网络上很多不再赘述。

加锁成功之后,我们这里有多种做法,一种是按照DB涉及组织数据开始写表,这适用于业务量要求不大,比如订单每秒下单量不超过2000K的;那如果你的系统并发要求非常高怎么办?

其实也很简单,高性能的三大法宝之一:异步;我们提交的时候直接将数据快照写入MQ中,然后通过异步的方式进行消费处理,可以通过通过控制消费者的数量来提升处理能力。这种方法虽然性能提升,但是复杂度也会上升,大家需要根据自己的实际情况来选择。

关于业务架构的设计,到此告一段落,接下来我们来看系统架构。

系统架构

系统结构主要包含,如何将业务架构映射过来,以及输出对应输入参数、输出参数的说明。由于输入、输出针对各自业务来确定的,而且没有什么难度,我们这里就只说如何将业务架构映射到系统架构,以及系统架构中最核心的Redis数据结构选择以及存储的数据结构设计。

代码结构

下面的代码目录是按照 Golang 来进行设计的。我们来看看如何将上面的业务架构映射到代码层面来。

├── addproducts.go

├── cartlist.go

├── mergecart.go

├── entity

│ ├── cart

│ │ ├── add.go

│ │ ├── cart.go

│ │ └── list.go

│ ├── order

│ │ ├── checkout.go

│ │ ├── order.go

│ │ └── submit.go

│ └── precart

├── event

│ └── sendorder.go

├── facade

│ ├── activity.go

│ └── product.go

└── repo

外层有 entityeventfacaderepo 这四个目录,职责如下:

entity: 存放的是我们前面分析的购物领域的三个实体;所有主要的操作都在这三个实体上;

event: 这是用来处理产生的事件,比如刚刚说的如果我们提交订单采用异步的方式,那么该目录就该完成的是如何把数据发送到MQ中去;

facade: 这儿目录是干嘛的呢?这主要是因为我们的服务还需要依赖像商品、营销活动这些服务,那么我们不应该在实体中直接调用它,因为第三方可能存在变动,或者有增加、减少,我们在这里进行以下简单的封装(设计模式中的门面模式);

repo: 这个目录从某种程度上可以理解为 Model 层,在整个领域服务中,如果与持久化打交道,都通过它来完成。

最后外层的几个文件,就是我们所提供的领域服务,供应用层来进行调用的。

为了保证内容的紧凑,我这里放弃了对整个微服务的目录介绍,只单独介绍了领域服务,后续会单独成文介绍下微服务的整个系统架构。

通过上面的划分,我们完成了两件事情:

  1. 业务架构分析的结构在系统代码中都有映射,他们彼此体现。这样最大的好处是,保证设计与代码的一致性,看了文档你就知道对应的代码在哪里;

  2. 每个目录各自的关注点都进行了分离,更内聚,更容易开发与维护。

Redis存储

现在来看,我们选择Redis作为购物商品数据的存储,我们要解决两个问题,一是我们需要存哪些数据?二是我们用什么结构来存?

网络上很多写购物车的都是只保存一个商品id,真实场景是很难满足需求的。你想想,一个商品id如何记住用户选择的赠品?用户上次选择的活动?以及购买的商品渠道?

综合比较通用的场景,我给出一个参考结构:

// 购物车数据

type ShoppingData struct {

Item []*Item `json:"item"`

UpdateTime int64 `json:"update_time"`

Version int32 `json:"version"`

}


// 单个商品item元素

type Item struct {

ItemId string `json:"item_id"`

ParentItemId string `json:"parent_item_id,omitempty"` // 绑定的父item id

OrderId string `json:"order_id,omitempty"` // 绑定的订单号

Sku int64 `json:"sku"`

Spu int64 `json:"spu"`

Channel string `json:"channel"`

Num int32 `json:"num"`

Status int32 `json:"status"`

TTL int32 `json:"ttl"` // 有效时间

SalePrice float64 `json:"sale_price"` // 记录加车时候的销售价格

SpecialPrice float64 `json:"special_price,omitempty"` // 指定价格加购物车

PostFree bool `json:"post_free,omitempty"` // 是否免邮

Activities []*ItemActivity `json:"activities,omitempty"` // 参加的活动记录

AddTime int64 `json:"add_time"`

UpdateTime int64 `json:"update_time"`

}


// 活动

type ItemActivity struct {

ActID string `json:"act_id"`

ActType string `json:"act_type"`

ActTitle string `json:"act_title"`

}

重点说一下 Item 这个结构, item_id 这个字段是标记购物车中某个商品的唯一标记,因为我们之前说过,同一个sku由于渠道不同,那么在购物车中会是两个不同的item;接下来的 parent_item_id 字段是用来标记父子关系的,这里将可能存在的树结构转成了顺序结构,我们不管是父商品还是子商品,都采用顺序存储,然后通过这个字段来进行关联;有些同学可能会奇怪,为什么会存order id这个字段呢?大家关注下自己的日常业务,比如:再来一单、定金预售等,这种一定是与某个订单相关联的,不管是为了资格验证还是数据统计。剩下的字段都是一些非常常规的字段,就不在一一介绍了;

字段的类型,大家根据自己的需要进行修改。

接下来该说怎么选择Redis的存储结构了,Redis常用的 Hash Table、集合、有序集合、链表、字符串 五种,我们一个个来分析。

首先购车一定有一个key来标记这个购物车属于哪个用户的,为了简化,我们的key假设是: uid:cart_type

我们先来看如果用 Hash Table ;我们添加时,需要用到如下命令: HSET uid:cart_type sku ShoppingData ;看起来没问题,我们可以根据sku快速定位某个商品然后进行相关的修改等,但是注意,ShoppingData是一个json串,如果用户购物车中有非常多的商品,我们用 HGETALL uid:cart_type 获取到的时间复杂度是O(n),然后代码中还需要一一反序列化,又是O(n)的复杂度。

如果用 集合 ,也会遇到类似的问题,每个购物车看做一个集合,集合中的每个元素是 ShoppingData ,取到代码中依然需要逐一反序列化(反序列化是成本),关于有序集合与链表就不在分析,大家可以按照上面的思路去尝试下问题所在。

看起来我们没得选,只有使用 String ,那我们来看一下 String 的契合度是什么样子。首先 SET uid:cart_type ShoppingDataArr ;我们把购物车所有的数据序列化成一个字符串存储,每次取出来的时间复杂度是O(1),序列化、反序列化都只需要一次。看来是非常不错的选择。但是在使用中大家还是有几点需要注意。

  1. 单个Value不能太大,要不然就会出现大key问题,所以一般购物车有上限限制,比如item不能超过多少个;

  2. 对redis的操作性能提升上来了,但是代码的就是修改单个item时的不便,必须每次读取全部然后找到对应的item进行修改;这里我们可以把从redis中的数据读取出来后,在内存中构建一个HashTable,来减少每次遍历的复杂度;

网上也看到很多Redis数据结构组合使用来保存购物车数据的,但是无疑增加了网络开销,相比起来还是String最经济划算。

总结

至此对于购物车的实现设计算是完结了,其中关于订单表的设计会单独放到订单模块去讲。

对于整个购物车服务,虽然没有写的详细到某个具体的接口,但是分析到这一步,我相信大家心中都是有沟壑的,能够结合自己的业务去实现它。

文中有些很有意思的地方,建议大家动手去做做看,有任何问题,我们随时交流。

  • 改编版的责任链模式

  • Redis的分布式事务锁实现

接下来终于要到订单部分的设计了,希望大家继续关注我们。


以上就是本文的全部内容,希望对大家的学习有所帮助,也希望大家多多支持 码农网

查看所有标签

猜你喜欢:

本站部分资源来源于网络,本站转载出于传递更多信息之目的,版权归原作者或者来源机构所有,如转载稿涉及版权问题,请联系我们

Beginning XSLT 2.0

Beginning XSLT 2.0

Jeni Tennison / Apress / 2005-07-22 / USD 49.99

This is an updated revision of Tennison's "Beginning XSLT", updated for the new revision of the XSLT standard. XSLT is a technology used to transform an XML document with one structure into another ......一起来看看 《Beginning XSLT 2.0》 这本书的介绍吧!

JSON 在线解析
JSON 在线解析

在线 JSON 格式化工具

XML、JSON 在线转换
XML、JSON 在线转换

在线XML、JSON转换工具

正则表达式在线测试
正则表达式在线测试

正则表达式在线测试